Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96\2011 по иску Суржика Александра Феодосьевича к Кудинову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Суржик А.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в суд явилась, иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.
Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик направил в суд телеграмму и лично представил в экспедицию суда заявление об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью. В подтверждение этого представил в суд копию листка нетрудоспособности от 00.00.0000 с амбулаторным режимом заболевания.
Суд находит данную причину неявки ответчика в суд неуважительной, так как листок нетрудоспособности фактически выдан ответчику на 1 день – 00.00.0000 ( на дату судебного заседания), при том, что день выдачи листка приходится на 00.00.0000 воскресенье – нерабочий день. Суд учитывает, что режим заболевания истца – амбулаторный, то есть истец не лишен возможности присутствовать лично в судебном заседании. Об этом свидетельствует как очень краткий период нетрудоспособности – 2 дня, так и факт личного присутствия в суде ответчика при сдаче своего заявления в экспедицию суда 00.00.0000 в 9 часов 00 минут при том, что заседание по делу назначено также на 9 часов 00 минут 00.00.0000
Суд принимает во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда, правовая позиция ответчика по делу суду известна. Ранее ответчик также в суд не являлся.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 00.00.0000 истец и ответчик вступили в договорные отношения, согласно которым ответчик взял в долг у истца деньги в размере <данные изъяты>. и обязался их вернуть в срок до 00.00.0000 В подтверждение этого истец представил в суд подлинную расписку от имени Кудинова В.В. (л.д.20).
Доводы ответчика о том, что он не писал расписку и денег от истца не получал судом проверены. По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет того - кем исполнена долговая расписка – Кудиновым В.В. или другим лицом.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени Кудинова В.В. в расписке выполнена самим Кудиновым В.В. Установить кем – Кудиновым В.В. иди другими лицом – выполнен рукописный текст расписки не представилось возможным.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять данному доказательству по делу, у суда не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО5, проводившая экспертизу по поручению руководителя экспертного учреждения, является компетентным специалистом – имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности – 12 лет. Данных о заинтересованности эксперта ФИО5 в исходе дела у суда не имеется.
Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в суд каких-либо доказательств в подтверждение своей правовой позиции о том, что он не подписывал расписку о получении денежных средств. Представитель истца в суде пояснила, что сам текст долговой расписки был по просьбе ответчика исполнен истцом, так как ответчик ссылался на свою юридическую безграмотность и попросил истца написать сам текст расписки.
Так как судом достоверно установлен факт подписания долговой расписки ответчиком Кудиновым В.В., то он согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязан нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.
Истец представил суд расчет процентов, взыскиваемых с ответчика по долговой расписке. Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, так как он отвечает требованиям закона, не содержит в себе арифметических ошибок, периоды исчисления процентов – верные.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку по делу была проведена экспертиза, которая не была оплачена ответчиком, то с него согласно заявления экспертного учреждения (л.д.44) подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Суржика Александра Феодосьевича удовлетворить.
Взыскать с Кудинова Василия Васильевича в пользу Суржика Александра Феодосьевича долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы на почтовые услуги – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Взыскать с Кудинова Василия Васильевича в пользу ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева