РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/11 по иску Ахмадеева Игоря Закивальевича к Елисееву Виктору Петровичу, Елисеевой Ирине Викторовне о признании денежного обязательства общим долгом и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадеев И.З. обратился в суд с иском к ответчикам Елисееву В.П. и Елисеевой И.В. о признании денежного обязательства одного из супругов общим долгом и взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что 00.00.0000 с ответчиком Елисеевым В.П. был заключен договор целевого займа для строительства домовладения по адресу: <адрес>, согласно которому ответчику Елисееву В.П. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком до 00.00.0000 00.00.0000 с ответчиком Елисеевым В.П. был заключен второй договор целевого займа для строительства домовладения по адресу: <адрес>, согласно которому ответчику Елисееву В.П. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком до 00.00.0000 Ответчики обязательств по возврату займа не исполнили надлежащим образом.Истец считает, что поскольку домовладение строилось и обустраивалось на его заемные средства в период брака ответчиков и на нужды их семьи, то заемные средства являются общим долгом ответчиков, а потому возврат долга следует распределить между ответчиками в равных долях. Истец просит признать договоры целевого займа от 00.00.0000 и 00.00.0000, заключенные с ответчиком Елисеевым В.П., согласно которым Елисеев В.П. получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> общим денежным обязательством супругов Елисеева В.П. и Елисеевой И.В. и взыскать с Елисеева В.П. и Елисеевой И.В. по <данные изъяты>. с каждого и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Ахмадеев И.З. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Елисеев В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика Елисеева В.П. по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск признал, пояснив суду, что супруги Елисеевы, будучи в браке, хотели построить для нужд семьи жилой дом по адресу: <адрес>. Поскольку ответчица Елисеева И.В. не работала, а доход ответчика Елисеева В.П. не позволял начать строительство жилого дома, Елисеев В.П. занял в 00.00.0000 у ФИО7 на строительство дома по вышеуказанному адресу <данные изъяты>. и на заемные деньги Елисеев В.П. в этом же году приступил к подготовке к строительству индивидуального жилого дома, а также начал закупать строительные материалы. 00.00.0000 Елисеев В.П. заключил с ООО «Строй-Актив» договор строительства жилого дома. В 00.00.0000 г. строительство жилого дома было закончено. Однако, когда ФИО7 потребовал возвратить долг, Елисеев В.П. из-за отсутствие денежных средств, вынужден был перезанять деньги у истца, заключив договоры займа на сумму <данные изъяты>. Эти деньги были передана ФИО7 Остаток долга перед ФИО8 был полностью погашен в 00.00.0000 г., а займ истцу до настоящего времени не возвращен.
Ответчица Елисеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представила.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Елисеева В.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Елисеевым В.П. были заключены договоры займа от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты>. и 00.00.0000 на сумму <данные изъяты>. на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Передача истцом денег ответчику Елисееву В.П. подтверждается расписками от 00.00.0000 и 00.00.0000 ( л.д. 4-8 т.1).
Из материалов дела также следует, что ответчик Елисеев В.П. получил в 00.00.0000. займ у ФИО7 на строительство вышеуказанного дома в размере <данные изъяты> ( л.д. 78 т.1) Займ ФИО7 возвращался ответчиком Елисеевым В.П. частично за счет заемных средств истца, что подтверждается расписками ФИО7 от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты> и 00.00.0000 на сумму <данные изъяты> ( л.д. 79-80 т.1).
Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Строй-Актив» по договору подряда № **** от 00.00.0000
( л.д. 48-51т.1). Согласно смете, стоимость работ, без учета стоимости строительных материалов, составляет <данные изъяты>. ( л.д. 52-69 т.1). Строительство индивидуального жилого дома было закончено 00.00.0000, что подтверждается актом сдачи-приемки работ на вышеуказанную сумму ( л.д. 7-8 т.2). Обязательство заказчика (Елисеева В.П.) по оплате выполненных работ согласно смете произведено полностью. То обстоятельство, что строительство вышеуказанного дома велось в основном в период с 00.00.0000 также подтверждается и многочисленными товарными накладными, чеками по приобретению строительного материала в этот период ( л.д. 81-352 т.1 л.д. 9-128 т.2 ).
Исследуя справки о доходах ответчика Елисеева В.П. за период с 00.00.0000 ( л.д. 70-77 т.1), суд приходит к выводу, что осуществить строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанные доходы невозможно.
Таким образом, доводы представителя ответчика Елисеева В.П. о том, что жилой дом строился на заемные средства нашли документальное подтверждение. Доказательств подтверждающих, что ответчик Елисеев В.П. израсходовал полученные по договорам займа денежные средства по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи суду не представлено.
Суд установил, что ответчики Елисеевы состояли в браке с 00.00.0000 Брак прекращен 00.00.0000 на основании Решением и.о. мирового судьи судебного участка № **** <данные изъяты> № **** <данные изъяты> от 00.00.0000 брак между ответчиками расторгнут ( л.д. 97 т.1). Заочным решением <данные изъяты> <адрес> от 00.00.0000 за ответчиком Елисеевой И.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> А ( л.д. 3 т.2). Учитывая, что других объектов недвижимости по <адрес> за ответчиками Елисеевыми не зарегистрировано по адресу <адрес> являются одним объектом.
Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долгам, при этом, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Учитывая, что денежные средства, полученные Елисеевым В.П. в период брака, были израсходованы на нужды семьи, а именно на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, оставшийся долг в размере <данные изъяты>., суд считает общим обязательством супругов Елисеевых.
Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истец также просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договоры целевых займов от 00.00.0000 и 00.00.0000, заключенным между Ахмадеевым Игорем Закивальевичем и Елисеевым Виктором Петровичем общим денежным обязательством супругов Елисеева Виктора Петровича и Елисеевой Ирины Викторовны.
Взыскать с Елисеева Виктора Петровича в пользу Ахмадеева Игоря Закивальевича денежные средства в размере <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
Взыскать с Елисеевой Ирины Викторовны в пользу Ахмадеева Игоря Закивальевича денежные средства в размере <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.
Федеральный судья И.Н.Жедачевская