Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Наделяевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298\2011 по иску Бессонова Владимира Ивановича к ООО «Риэлторская компания «Русский дом недвижимости» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бессонов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Риэлторская компания «Русский дом недвижимости» в вышеуказанной формулировке, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «РДН-Недвижимость» были заключены договоры об уступке прав на результат инвестиционной деятельности, в соответствии с которыми истец приобрел права инвестирования на машино-места <данные изъяты> по адресу <адрес>. Одновременно истец заключил с ответчиком 4 договора по оказанию ответчиком услуг истцу по оформлению в собственность Бессонова В.И. указанных машино-мест. Истец услуги ответчика по этим договорам оплатил в общей сумме <данные изъяты>. Однако фактически ответчик истцу данные услуги не оказал. Истец самостоятельно обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на данные машино-места, а затем самостоятельно зарегистрировал право собственности в УФРС по Москве. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученного вознаграждения по договорам. Однако ответчик на требование истца не ответил. Истец просил с ответчика полную стоимость неоказанных ему услуг.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Риэлторская компания «Русский дом недвижимости» в лице представителя по доверенности ФИО4 в суд явился, иск признал частично, представил письменный отзыв на иск, в котором указал следующее (л.д.43,44). Ответчик выполнил комплекс риэлторских услуг по оформлению прав истца на машино-места : проводил от имени истца переговоры с уполномоченными организациями относительно оформления нежилых помещений, обеспечил подготовку и подписание между истцом и <данные изъяты> договоров об уступке прав на результаты инвестиционной деятельности, в соответствии с которыми истец приобрел права на дальнейшее оформление нежилых помещений в свою собственность, информировал истца о прохождений стадий процесса оформления нежилых помещений в собственность истца, оказывало истцу консультационные услуги. Зарегистрировать права собственности истца в установленном законом порядке не представилось возможным и ответчик принял решение признавать права собственности истца на машино-места в судебном порядке. Для этой цели истец был приглашен в офис ответчика, однако в нарушение п.п.2.3.1 – 2.3.5 договоров истец не произвел никаких действий, способствоваших выполнению ответчиком условий договоров. Только после самостоятельного получения свидетельств о праве собственности на машино-места истец сообщил ответчику об отказе от исполнения условий договоров.. На основании ст.781 ч.2 ГК РФ ответчик считает, что стоимость оказанных им услуг составляет <данные изъяты> об общей стоимости услуг, указанных в договорах.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны по делу вступили в договорные отношения, по условиям которых Бессонов В.И. поручил ООО «Риэлторская компания «Русский дом недвижимости» осуществить комплекс услуг, связанных с оформлением в собственность истца машино-мест <данные изъяты> по адресу <адрес>. Истец услуги ответчика оплатил в полном объеме. Однако зарегистрировал право собственности на машино-места самостоятельно. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Согласно ст.782 ч.1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку законодатель предусмотрел возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств по договорам данной категории, то истец имел право совершить действия по оформлению права собственности на машино-места самостоятельно, отказавшись от услуг ответчика. Однако он обязан оплатить исполнителю понесенные расходы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик во исполнение условий договоров произвел ряд действий, направленных на исполнение условий договора. В установленном законом порядке ответчик не имел возможности оформить право собственности истца на машино-места. В связи с этим ответчиком было принято решение от имени истца обратиться в суд с иском о признании права собственности на машино-места. Ответчик сообщил об этом истцу. На этом этапе истец отказался от исполнения ответчиком договоров. Ответчик оценивает свои услуги с учетом выполнения условий договоров в <данные изъяты> от цены договоров и потому иск признал частично.
В этой связи суд считает требования истца частично обоснованными, так как истец отказавшись от исполнения условий договоров, обязан оплатить ответчику понесенные им расходы по исполнению условий договоров. Общая стоимость услуг ответчика по договорам составляет <данные изъяты>. Истец с этим согласился, оплатив услуги ответчика. Оценивая объем услуг, произведенных ответчиком в рамках договорных отношений, суд считает обоснованным, что ответчик исполнил <данные изъяты> своих услуг по договором из полного комплекса, следовательно, ответчик фактически на исполнение условий договоров затратил <данные изъяты> Противное, по мнению суда, нарушило бы баланс интересов обеих сторон по договору, когда одна сторона (исполнитель), действуя добросовестно, исполняет условия договора на <данные изъяты> а другая (заказчик) – отказывается от услуг исполнителя при исполнении им <данные изъяты> условий договора.
С доводами истца о том, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств об исполнении условий договоров, суд не соглашается. Как следует из объяснений представителя ответчика, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются разновидностью доказательств по делу, ответчик проводил от имени истца переговоры с уполномоченными организациями относительно оформления нежилых помещений, обеспечил подготовку и подписание между истцом и <данные изъяты> договоров об уступке прав на результаты инвестиционной деятельности, в соответствии с которыми истец приобрел права на дальнейшее оформление нежилых помещений в свою собственность, информировал истца о прохождений стадий процесса оформления нежилых помещений в собственность истца, оказывал истцу консультационные услуги. Ответчик предложил истцу от его имени обратиться в суд с иском о признании права собственности на машино-места, для чего направил в адрес истца письмо об этом. Суд считает, что эти доказательства являются относимыми и допустимыми, подтверждающими исполнение ответчиком условий договоров.
Ссылки истца в обоснование своего иска на акты о выполнении работ по договорам на оказание риэлторских услуг, суд отвергает, так как судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что договоры об оказании риэлторских услуг фактически не были исполнены в полном объеме со стороны ответчика. Поэтому указанные акты доказательственного значения по делу не имеют.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Бессонова В.И. судом удовлетворены частично, то исходя из требований разумности, принимая во внимание объем защищаемого права, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бессонова Владимира Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Риэлторская компания «Русский дом недвижимости» в пользу Бессонова Владимира Ивановича <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 25.01.2011 г.
Судья В.В.Голубева