Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299\2011 по иску ОСАО «Россия» к Курть Олегу Дмитриевичу, Хлопцеву Николаю Федоровичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОСАО «Россия» обратился в суд с иском к ответчикам Курть О.Д., Хлопцеву Н.Ф. в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 20 апреля 2008 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Курть О.Д. и <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и застрахованного у истца на момент ДТП. Истец выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель Курть О.Д. На основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил о взыскании с Курть О.Д. и Хлопцева Н.Ф. (собственника автомобиля) разницы между выплаченным страховым возмещением и <данные изъяты>. (выплачена в добровольном порядке страховой компанией ответчиков) в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Хлопцев Н.Ф. в суд явился, иск не признал. Ранее представил в суд письменные возражения, в которых указал, что Курть О.Д. – виновник ДТП - управлял автомобилем, который принадлежит Хлопцеву Н.Ф., на законном основании по доверенности. Следовательно, он (Курть О.Д.), а не Хлопцев Н.Ф. должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба (л.д.63,64).
Ответчик Курть О.Д. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства. О причинах не явки в суд не сообщил, письменного мнения по иску в суд не представил.
Заслушав ответчика Хлопцева Н.Ф., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, что 20 апреля 2008 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Курть О.Д. и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и застрахованного у истца на момент ДТП. Истец выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель Курть О.Д. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты>, то последнее добровольно возместило истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. Оставшаяся невозмещенной сумма ущерба составляет <данные изъяты>. ( с учетом износа автомобиля «<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд соглашается с правовой позицией ответчика Хлопцева Н.Ф. о том, что гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба должен нести ответчик Курть О.Д., так как он управлял автомобилем на основании доверенности, выданной Хлопцевым Н.Ф. на имя Курть О.Д. Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчик Курть О.Д. в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что противоречит требованиям ст.1072 ГК РФ о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчик Курть О.Д. в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Курть О.Д. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «Россия» удовлетворить частично.
Взыскать с Курть Олега Дмитриевича в пользу ОСАО «Россия» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
В иске ОСАО «Россия» к Хлопцкву Николая Федоровичу о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок через районный суд.
Судья В.В.Голубева