Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Наделяевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293\2011 по иску Фугарова Николая Анатольевича к Волкову Денису Борисовичу, Волк-Фугаровой Татьяне Борисовне о признании договора частично недействительным, включении несовершеннолетнего ребенка в число собственников жилья, определении долей в праве собственности.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Фугаров Н.А., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ФИО12 00.00.0000 года рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Волкову Д.Б., Волк-Фугаровой Т.Б. о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, включении несовершеннолетнего сына в число собственников жилья, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 ответчики подали в уполномоченный орган заявление о приватизации квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Другие лица, имеющие право на приватизацию – Волкова Т.В. и Волков Б.Н., от участия в приватизации отказались. В тот же день договор приватизации был заключен и 00.00.0000 был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом несовершеннолетний сын включен в договор приватизации не был, несмотря на то, что проживал в указанной квартире и имел право на её приватизацию. Истец просил признать договор приватизации недействительным в части невключения его сына в число собственников и определить доли в праве собственности, признав за сыном и соответчиками право по <данные изъяты> доли в праве собственности.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО8 в суд явилась, иск поддержала.
Ответчики - Волков Д.Б., Волк-Фугарова Т.Б. в суд не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. Ответчик Волк-Фугарова Т.Б. представила в суд письменное заявление, в котором указала, что иск признает, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. От ответчика Волкова Д.Б. письменные мнения в деле отсутствуют.
Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства ВМО Строгино г.Москвы по доверенности ФИО10 в суд явилась, просила иск удовлетворить.
Третьи лица – ДЖП и ЖФ г.Москвы, Управление росреестра по Москве, Волков Б.Н., Волкова Т.В. в суд не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом. От представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что договор № ****-<данные изъяты> от 00.00.0000 передачи квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес> был заключен с нарушением прав несовершеннолетнего ребенка Волк-Фугарова Григория Николаевича, 00.00.0000, так как на момент заключения договора ребенок проживал в указанном жилом помещении и имел равное с другими пользователями квартиры право на приватизацию.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку сделка по приватизации квартиры была бы совершена и без включения недействительной ее части, то договор приватизации может быть признан недействительным в части.
С учетом включения ребенка в число сособственников квартиры, доли подлежат перераспределению, а именно – каждому подлежит передаче в собственность по <данные изъяты> доле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фугарова Николая Анатольевича удовлетворить.
Признать договор № ****-<данные изъяты> от 00.00.0000 передачи квартиры в собственность по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес> частично недействительным.
Включить в число сособственников указанной квартиры несовершеннолетнего Волк-Фугарова Григория Николаевича, 00.00.0000 г.р.
Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, признав за Волковым Денисом Борисовичем, Волк-Фугаровой Татьяной Борисовной, несовершеннолетним Волк-Фугаровым Григорием Николаевичем, за каждым из них право собственности на <данные изъяты> долю в квартире в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева