Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Наделяевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/11 по иску Кожевникова Николая Николаевича, Кожевниковой Натальи Григорьевны к ЗАО «Корпорация Конти» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом Кожевниковым Н.Н. и ЗАО «Копорация Конти» был заключён договор <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения обязательств от 00.00.0000, платежными поручениями, заявлениями на перевод физического лица, квитанциями.
00.00.0000 актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истец Кожевников Н.Н. принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Истцы считают, что им принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.
Истцы пользуются квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истцы несут за свой счет.
В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы просили признать за ними право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истцы Кожевников Н.Н., Кожевникова Н.Г. явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ЗАО «Корпорация Конти» в суд явился, пояснил, что у истцов имеются правовые основания для оформления права собственности на <адрес>.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд не явилось, извещено в явке в суд надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск. В отзыве пояснили, что при отсутствии акта о результатах реализации инвестиционного контракта и при наличии у инвестора задолженности, в размере <данные изъяты>, право собственности на квартиру за истцом не может быть признано.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 между Правительством г. Москвы и ЗАО «Корпорация Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
17.10.2008 г. Московским городским бюро технической инвентаризации службы адресного реестра было зарегистрировано жилое здание по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
25.12.2009 г. распоряжением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы было утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
29.12.2009 г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
07.03.1981 г. между Кожевниковым Н.Н. и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Кожевников, жене Кожевникова, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № ****.
19.12.2005 г. между истцом Кожевниковым Н.Н. и ЗАО «Копорация Конти» был заключён договор <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения обязательств от 11.06.2010 г., платежными поручениями, заявлениями на перевод физического лица, квитанциями.
11.06.2010 г. актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истец Кожевников Н.Н. принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Актом сверки по уплате компенсации имущественной доли <данные изъяты> общей жилой площади объекта и имущественной доли <данные изъяты> подземного гаража-стоянки в бюджет города Москвы инвестором ЗАО Копорация «Конти» по инвестиционному контракту от 00.00.0000 <данные изъяты> (реестровый № ****) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по состоянию на 00.00.0000, установлено, что обязательства перед Правительством г. Москвы исполнены за исключением оплаты неустойки в размере <данные изъяты>
Платежным поручением № **** от 00.00.0000 ЗАО «Корпорация «Конти» произведена оплата неустойки по инвестиционному контракту от 00.00.0000
В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истцы проживают в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.
Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истцы имеют право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по г. Москве по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кожевникова Николая Николаевича, Кожевниковой Натальи Григорьевны удовлетворить.
Признать за Кожевникова Николая Николаевича, Кожевниковой Натальи Григорьевны право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (жилая площадь <данные изъяты> вспомогательная площадь <данные изъяты>.), с помещениями вспомогательного использования общей площадью <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья | В.В. Голубева |