Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274\2011 по иску Кононенко Галины Николаевны к ООО «ДС-эксплуатация» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Кононенко Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДС-эксплуатация» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований следующее. Она (истица) является собственником квартиры по адресу <адрес>.<данные изъяты> <адрес>. В связи с этим между ней и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт дома и придомовой территории, согласно которого ответчик обязался осуществлять круглосуточную охрану дома и прилегающей территории. Тогда же между ней и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт подземного гаража, по условиям которого ответчик обязался осуществлять контроль за проездом автотранспорта на территорию гаража, а также проводить регулярные обходы внутренних помещений гаража. В её(истицы) обязанности входила оплата за эти услуги. В результате халатного отношения к своим обязанностям по договорам её (истицы) автомобилю были нанесены повреждения в виде многочисленных царапин и вмятины. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости оценена в <данные изъяты> Общая сумма её убытков составляет <данные изъяты> Истица считает, что данная сумма ущерба должна быть возмещена ей ответчиком. Также просила о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Истица в суд явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 в суд явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возраениях на иск <данные изъяты>
В возражениях ответчик указал, что согласно договорных отношений между истцом и ответчиком на последнего возложены обязанности по техническому обслуживанию и ремонту дома и прилегающей территории, также подземного гаража. Ответчик не брал на себя обязанности по охране (или хранению) автомобиля истицы. Ответчик не совершал каких-либо действий по нанесению ущерба имуществу истицы. Обязательства по вышеуказанным договорам исполнял надлежащим образом. Просил учесть, что факту причинения ущерба в <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое совершило противоправные действия в отношении имущества истицы. Следствие по уголовному делу не окончено, виновное лицо не установлено. Ответчик считает, что основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности по возмещению как материального, так и морального вреда, отсутствуют.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период времени с <данные изъяты> г. по 00.00.0000 неустановленное лицо повредило автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истице. По данному факту 00.00.0000 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> В настоящее время дознание по уголовному делу постановлением от 00.00.0000 приостановлено в виду отсутствия обвиняемых, розыск которых поручен <данные изъяты> <адрес>.
Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта имуществу истицы был причинен материальный вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
С учетом характера возникших правоотношений вред имуществу истицы должен возмещаться лицом, причинившим вред, так как оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на иных лиц, не являющихся причинителем вреда, не усматривается.
Доводы истицы о том, что ответчик в силу наличия договорных отношений между ними обязан нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда истицы, не основаны на законе.
Анализ заключенных между истицей и ответчиком договоров не даёт суду оснований считать, что ответчик взял на себя обязанности по охране или хранению автомобиля истицы. Ссылки истицы на п.2.1.2 договора по техническому обслуживанию и ремонту подземного гаража являются неосновательными, так как в обязанности ответчика входило осуществление контроля за проездом автотранспорта на территорию гаража, а также проведение регулярных обходов внутренних помещений гаража. Данные обязанности не предусматривают охрану автомобиля истицы от посягательств на неё третьих лиц.
Ссылки истицы на то, что ответчик не предоставил по запросу следственных органов записи с камер видеонаблюдения и это затруднило поиск лица – причинителя ущерба, также неосновательны. Из копии ответа генерального директора ООО «ДС-эксплуатация» на запрос начальника <данные изъяты> о предоставлении записей следует, что записи не могут быть предоставлены по объективным причинам – срок их хранения 6 суток.
Поскольку суд не установил нарушений имущественных прав истицы со стороны ответчика, то в иске о возмещении материального вреда следует отказать.
Имущественные права истицы могут быть защищены путем предъявления требований к лицу – причинителю ущерба.
Согласно ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не установил нарушений неимущественных прав истицы вообще и ответчиком, в частности. Потому основания для компенсации морального вреда в связи с повреждение автомобиля отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кононенко Галины Николаевны к ООО «ДС-эксплуатация» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения изготовлена 14.03.2011 г.
Судья В.В.Голубева