Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/11 по иску Новикова Сергея Владимировича к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Новиков С.В. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между ФИО3 и ООО «Стройсервис» был заключен договор № **** о привлечении инвестиций в строительство, обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 00.00.0000 об исполнении обязательств по указанному договору. 00.00.0000 между <данные изъяты> и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № ****, предметом которого явилось то обстоятельство, что инвестор вправе после уплаты общей денежной суммы до оформления передачи площади в собственность переуступить свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам. 00.00.0000 между ФИО3 и Новиковым С.В. был заключен договор об уступке права требования на квартиру.
00.00.0000 актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истец принял <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.
Истец пользуется квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истец несет за свой счет.
В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 с судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Стройсервис» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представили письменное мнение по иску в котором просили решить вопрос на усмотрение суда, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, представило письменное мнение в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставило на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО3 и ООО «Стройсервис» был заключен договор № **** о привлечении инвестиций в строительство, обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 00.00.0000 об исполнении обязательств по указанному договору. 00.00.0000 между ООО «Стройсервис» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № ****, предметом которого явилось то обстоятельство, что инвестор вправе после уплаты общей денежной суммы до оформления передачи площади в собственность переуступить свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам. 00.00.0000 между ФИО3 и Новиковым С.В. был заключен договор об уступке права требования на квартиру.
00.00.0000 актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истец принял <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истец проживает в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.
Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Новикова Сергея Владимировича удовлетворить.
Признать за Новиковым Сергеем Владимировичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья | В.В. Голубева |