о признании права собственности на квартиру

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/11 по иску Быковской Екатерины Николаевны, Быковского Александра Александровича к ООО «Миэль-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Быковская Е.Н., Быковский А.А. обратились в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между Быковской Е.Н., Быковским А.А. и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты>-и уступки права требования, обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 00.00.0000 об исполнении обязательств по указанному договору.

00.00.0000 актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истцы приняли <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Истцы считают, что им принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.

Истцы пользуются квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истцы несут за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы просили признать за ними право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истцов ФИО4 с судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Миэль-Недвижимость» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил письменное мнение по иску в котором просил решить вопрос на усмотрение суда, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, представило письменное мнение в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2006 г. между Быковской Е.Н., Быковским А.А. и ООО «Миэль-Недвижимость» был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования, обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 00.00.0000 об исполнении обязательств по указанному договору.

00.00.0000 актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истцы приняли <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истцы проживают в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истцы имеют право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Быковской Екатерины Николаевны, Быковского Александра Александровича удовлетворить.

Признать за Быковской Екатериной Николаевной, Быковским Александром Александровичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.