о признании права собственности на машино-место



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/11 по иску Нефедова Андрея Анатольевича к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на машино-место № ****,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Нефедов А.А. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между Нефедовым А.А. и ответчиком был заключен договор № ****-<данные изъяты> о привлечении инвестиций в строительство.

Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 00.00.0000 об исполнении обязательств по указанному договору.

00.00.0000 актом сдачи-приемки ответчик передал, а истец принял машино-место № ****, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанное машино-место и оно подлежит государственной регистрации.

Истец пользуется машино-местом, все расходы по содержанию машино-места истец несет за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанное машино-место.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройсервис» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил письменное мнение по иску, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.

Третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.

Третье лицо ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Нефедовым А.А. и ответчиком был заключен договор № ****-<данные изъяты> о привлечении инвестиций в строительство.

Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 00.00.0000 об исполнении обязательств по указанному договору.

00.00.0000 актом сдачи-приемки ответчик передал, а истец принял машино-место № ****, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истец пользуется данным машино-местом. Споров относительно права собственности на указанное машино-место не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно права собственности на указанное машино-место отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нефедова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Нефедовым Андреем Анатольевичем право собственности на машино-место № ****, подвал № ****, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер комнаты по плану № ****, четвертый уровень подземного гаража, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.В. Голубева