о признании права собственности на квартиру

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Наделяевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/11 по иску Смирнова Владимира Александровича к ЗАО «Корпорация Конти» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом Смирновым В.А. и ЗАО «Копорация Конти» был заключён договор <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, <адрес> обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением № **** от 00.00.0000, актом выполнения обязательств от 00.00.0000, платежным поручением.

00.00.0000 актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истец приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.

Истец пользуется квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истец несет за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец Смирнов В.А. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация Конти» в суд явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд не явилось, извещено в явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску в суд не представило.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск. В отзыве пояснили, что при отсутствии акта о результатах реализации инвестиционного контракта и при наличии у инвестора задолженности, в размере <данные изъяты>, право собственности на квартиру за истцом не может быть признано.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Правительством г. Москвы и ЗАО «Корпорация Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: <адрес>, <адрес>

00.00.0000 Московским городским бюро технической инвентаризации службы адресного реестра было зарегистрировано жилое здание по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

00.00.0000 распоряжением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы было утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

29.12.2009 г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

00.00.0000 между истцом Смирновым В.А. и ЗАО «Корпорация Конти» был заключён договор <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением № **** от 00.00.0000, актом выполнения обязательств от 00.00.0000, платежным поручением.

00.00.0000 актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истец приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Актом сверки по уплате компенсации имущественной доли <данные изъяты> общей жилой площади объекта и имущественной доли <данные изъяты> подземного гаража-стоянки в бюджет города Москвы инвестором ЗАО Копорация «Конти» по инвестиционному контракту от 00.00.0000 № <данные изъяты> (реестровый № ****) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по состоянию на 00.00.0000, установлено, что обязательства перед Правительстом г. Москвы исполнены за исключением оплаты неустойки в размере <данные изъяты>

Платежным поручением № **** от 00.00.0000 ЗАО «Корпорация «Конти» произведена оплата неустойки по инвестиционному контракту от 00.00.0000

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истица проживает в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истица имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по г. Москве по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирнова Владимира Александровича удовлетворить.

Признать за Смирновым Владимиром Александровичем право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты>.), расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.