РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Суховой Ольги Вячеславовны к ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании убытков и неустойки,
Установил:
Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании убытков и неустойки. Ссылается на то обстоятельство, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 был расторгнут договор инвестирования № ИД-ЮТУ 930/1/2-06Ф от 00.00.0000, заключённый между ней и ООО «МИЦ», с ООО «МИЦ» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4738600 рублей, неустойка в размере 100000 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано. Основанием для расторжения договора послужили существенные нарушения ответчиком условий договора инвестирования. Вследствие нарушения ответчиком условий договора истец понесла убытки, которые выражаются в удорожании стоимости жилого помещения, которое истец намеревалась приобрести для личных нужд, заключая с ответчиком договор инвестирования. В соответствии с условиями договора истец намеревалась приобрести для себя жилое помещение в виде квартиры площадью 81,7кв.м. по адресу: <адрес> корп. 6, 5 этаж. На данный момент стоимость 1кв.м. жилого помещения в данном доме составляет 123408 рублей, следовательно, стоимость аналогичной квартиры на сегодняшний день составляет 10082433 руб. 60 коп. Таким образом, убытки истца состоят из разницы в стоимости жилого помещения, которое истец намеревалась приобрести, в размере 5243833 руб. 60 коп. Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 5799729 руб. Так же истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец направила ответчику 22.07.2009г., ответчик возвратил денежные средства 26.11.2010г. Истец просила суд взыскать с ответчика проценты в размере 482947 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 59466 руб. 30 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 23-25).
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что решением суда от 00.00.0000 неустойка за неисполнение требований потребителя была снижена до 100000 рублей, в связи с чем истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, считают, что указанные проценты входят в убытки истца.
Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 83-88) и приобщённых к материалам дела в ходе судебного разбирательства. Пояснила, что ни с какими иными лицами истец договора на инвестирование строительства не заключала, доказательств того, что истцом недостоверно указана рыночная стоимость жилого помещения на сегодняшний день представить не может, нарушение условий договора вызвано форс-мажорными обстоятельствами, поскольку постановлением правительства г. Москвы были изменены сроки окончания строительства жилого дома. Истца не извещали об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, дополнительные соглашения к договору инвестирования не заключались, перенос сроков окончания строительства с истцом оговаривался только устно.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 частично удовлетворён иск Суховой О.В. к ООО «МИЦ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, договор, заключённый 00.00.0000 между Суховой О.В. к ООО «Московский ипотечный центр» № ИД-ЮТУ 930/1/2-06Ф расторгнут, с ООО «МИЦ» в пользу Суховой О.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в размере 4738600 руб., неустойка в размере 100000 руб., судебные расходы, а всего 4858600 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 10-14). Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 00.00.0000 между Суховой О.В. и ООО «МИЦ» был заключён договор № ИД-ЮТУ 930/1/2/-06Ф привлечения Суховой О.В. в качестве инвестора к инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, корп. 6 с правом получения имущественных прав в виде 3-х комнатной квартиры ориентировочной площадью 81,7кв.м., расположенной на 5-м этаже в корпусе 6, объём инвестиций, внесённых Суховой О.В., был определён сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61-69). Согласно отчёта ООО «Инвест проект» рыночная стоимость жилого помещения квартиры общей площадью 87,1кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, корп. 6, условный № **** по состоянию на 00.00.0000 составит <данные изъяты> рублей (л.д. 29-82).
В соответствии со ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из условий заключенного 00.00.0000 года между сторонами договора следует, что ответчик принял на себя обязательства построить квартиру для истца за деньги, оплаченные истцом в размере 4738600 рублей, то есть внесенные истцом денежные средства являются инвестированием в строительство объекта с целью в дальнейшем получить в собственность квартиру для личных целей.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.
Положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков лицу, чье право нарушено.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что оплачивая по договору в 2006 г. ответчику денежные средства в размере 4738600 руб., истец намеревалась получить в собственность квартиру для личного пользования, однако, ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру и, таким образом, истец не получил то, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком.
Кроме этого, установлено, что стоимость квартиры, аналогичной той квартире, на которую рассчитывал истец, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 28 января 2011 года по состоянию на 26.11.2010г., составляет <данные изъяты> руб., таким образом, для восстановления права на приобретение аналогичной квартиры истец должна понести дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма является убытками истца и подлежит к взысканию.
При этом суд критически относится к доводам, изложенным в возражениях истца.
Истец не имела договорных отношений по строительству жилого дома с иными лицами, кроме ООО «МИЦ», следовательно, не имеет законных оснований для предъявления требований о возмещении убытков к иным лицам. Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков строительства дома допущено заказчиком, не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик не лишён права на обращение к лицам, виновным в нарушении сроков постройки дома, в порядке суброгации. Кроме того, изменение сроков строительства жилого дома не может быть признано судом форс-мажорными обстоятельствами, поскольку соблюдение сроков зависит от воли сторон договора. Суд учитывает, что в установленном законом порядке ответчик не заключил с истцом дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения договора, надлежащим образом не уведомил истца об изменении сроков.
Так же суд критически относится к доводам представителя ответчика о недопустимости представленного отчёта о стоимости жилого помещения, представленного истцом.
Доводы представителя ответчика о ненадлежащем оформлении отчёта о стоимости жилого помещения не могут повлечь за собой его исключение из числа доказательств, поскольку не влияют на относимость и допустимость данного доказательства.
Доводы представителя ответчика о том, что размеры жилого помещения подлежали уточнению, право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано, следовательно, данное право объектом оценки быть не может, не влекут за собой исключение отчёта из числа доказательств. Согласно отчёту было подвергнуто жилое помещение той же площади и находящееся в том же доме, в котором истец намеревалась приобрести жилое помещение. Доводы представителя ответчика об отсутствии точных обмеров жилого помещения не имеют правового значения для дела, поскольку истцом денежные средства вносились в счёт оплаты жилого помещения площадью 81,7кв.м., а не жилого помещения с иной площадью. Отсутствие зарегистрированных прав на жилое помещение не является основанием для исключения отчёта из числа доказательств. Иные возражения представителя ответчика правового значения для дела не имеют, кроме того, ответчик не представил доказательств того, что аналогичное жилое помещение имеет иную, более низкую либо равную рыночную стоимость. Представленный отчёт соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, а так же требованиям относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы стоимости жилых помещений в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что истцом неверно рассчитан размер убытков, поскольку в стоимость жилого помещения истцом включена ранее взысканная судом неустойка в размере 100000 рублей, которая к стоимости жилых помещений отношения не имеет.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, суд учитывает, что истец обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителя. Порядок взыскания и размеры неустойки, взыскиваемой за нарушение прав потребителей, установлены специальным законом. Решением суда от 00.00.0000 с ответчика такая неустойка была взыскана, с учётом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 100000 рублей. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» являются специальными и применяются к спорным правоотношениям. Оснований для взыскания повторной неустойки суд не усматривает. Так же суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 13.11. по 26.11.2010г., поскольку ответчиком денежные средства возращены истцу в срок, установленный для исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истца о том, что размер неустойки судом был снижен, не могут послужить основанием для удовлетворения данной части исковых требований.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчёта о стоимости жилого помещения (л.д. 26-28) и расходы по госпошлине в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.
Расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат, поскольку факт их несения истцом не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Суховой Ольги Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Суховой Ольги Вячеславовны убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за выполнение отчёта о стоимости жилого помещения <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000