РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/11 по иску ООО «СК Согласие» к Прохорчук Антону Сергеевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Прохорчук А.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Прохорчука Антона Сергеевича, в результате чего повреждено транспортное средство <данные изъяты>, которое застраховано в ООО «СК Согласие» по полису КАСКО. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Прохорчук А.С. п.п.8.8 ПДД РФ. ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «РГС-Столица», причиненный вред был частично возмещен страховой компанией в размере <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Прохорчук А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Прохорчука Антона Сергеевича. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Прохорчук А.С. п.п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д.10-17). В результате чего повреждено транспортное средство <данные изъяты>, которое застраховано в ООО «СК Согласие» по полису КАСКО (л.д.6). ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № **** от 00.00.0000 (л.д.23я0.В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «РГС-Столица», причиненный вред был частично возмещен страховой компанией в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что размер фактического ущерба превышает размер страхового возмещение, которое в силу закона могло быть выплачено истцу, в связи с чем, имеющуюся разницу должен возместить ответчик.
Ответчиком суду не были представлены возражения по иску? доказательства отсутствие его вины в причинении ущерба и иные доказательства, которые повлекли ли бы за собой отказ в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.4).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Прохорчука Антона Сергеевича в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Судья И.Н.Жедачевская