РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/11 по иску Медведевой Ольги Юрьевны к ООО «Контур-Вест» о признании договора частично недействительным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Медведева О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором № 11 от 4.05.2010 года она работала в ООО «Контур-Вест» в качестве менеджера. Согласно п. 5.2. указанного трудового договора размер моего должностного оклада составлял <данные изъяты>. ежемесячно. С 4 мая 2010 года ей выплачивалась заработная плата по <данные изъяты> в месяц, остальную часть было обещано выплатить позже. Фактическое исполнение трудовых отношений продолжалось до 1 октября 2010 года. При увольнении ей не выплатили заработную плату в полном объеме с 4 мая по 30 сентября 2010 года, поскольку в указанный период заработная плата выплачивалась исходя из <данные изъяты>. В связи с чем просит суд взыскать задолженность по заработной плате с 4 мая по 30 сентября 2010 года <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., сумма долга по зарплате с денежной компенсацией и индексацией сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов составляет <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Впоследствии Медведевой О.Ю. исковые требования уточнялись и дополнялись. Просила суд признать п. 5.2 Трудового договора недействительным, поскольку указанная сделка не соответствует требованиям закона, является кабальной, совершена на крайне невыгодных для себя условиях, взыскать с ответчика остаток невыплаченной заработной платы <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> индексацию сумм задержанной заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Медведева О.Ю. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Контур-Вест» по доверенности ФИО3 – в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 мая 2010 года Медведева О.Ю. заключила с ООО «Контур-Вест» трудовой договор № 11, по которому Медведева О.Ю. принимается в ООО «Контур-Вест» на должность менеджера. Согласно п. 2.4 Трудового договора Работа в организации является для работника основной работой.
Из п. 5.1. Трудового договора следует, что Работнику устанавливается повременная система оплаты труда. П. 5.2. Трудового договора предусмотрено, что размер должностного оклада Работника составляет <данные изъяты>. в месяц. Работник принимается на 0,5 ставки (л.д.35-38).
00.00.0000 генеральным директором ООО «Контур-Вест» издан приказ о приеме Медведевой О.Ю. на работу менеджером (в коммерческой деятельности) с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> (л.д.34).
Из Штатного расписания ООО «Контур-Вест», утвержденного на 2010 год следует, что тарифная ставка (оклад) менеджера составляет <данные изъяты> руб. (л.д.108-110).
П. 4.9. Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Контур-Вест» установлено, что неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя устанавливается для Работников принятых на 0,5 ставки (л.д.128-136).
Медведевой О.Ю. оспаривается п. 5.2 Трудового договора.
Из представленных суду табелей учета рабочего времени за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года следует, что Медведева О.Ю. работала в ООО «Контур-Вест» 4 часа в день (л.д.39-77), что является ? продолжительности полного 8-часового рабочего дня. Доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовых обязанностей Медведевой О.Ю. и согласие на это работодателя 8 часов в день со стороны Медведевой О.Ю. не представлено.
Ссылки Медведевой О.Ю. на несоответствие условий трудовой договора нормам ТК РФ и кабальности сделки, заключения трудового договора на невыгодных для себя условиях, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о достижении с работодателем ООО «Контру-Вест» иного соглашения – на полный рабочий день либо несоответствие трудового договора нормам ТК РФ и кабальности сделки, заключения трудового договора на невыгодных для себя условиях не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании п. 5.2 трудового договора недействительным надлежит отказать.
Из представленных суду ведомостей на заработную плату и справки формы 2-НДФЛ следует, что Медведева О.Ю. получала заработную плату ежемесячно <данные изъяты>. (л.д.18-32), что составляет 0,5 % от оклада в <данные изъяты>
Распечатки звонков и переговоров свидетельствуют о выполнении Медведевой О.Ю. трудовых обязанностей, но не являются доказательствами достигнутого между ней и работодателем соглашения о режиме ее работы – полный рабочий день и заработной плате в <данные изъяты> руб.
30 сентября 2010 года между Медведевой О.Ю. и ООО «Контру-Вест» заключено соглашение о прекращении Трудового договора № 11 от 4.05.2010 года, из п. 3 которого следует, что ответчик обязуется выплатить истцу заработную плату за период с 1 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года (л.д.18). Указанная заработная плата выплачена (л.д.19).
Медведева О.Ю. просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, исходя из оклада <данные изъяты> и занятости на полную ставку, однако из представленных суду доказательств следует, что истца работала на 0,5 ставки с заработной платой <данные изъяты> месяцев.
Однако заработная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно выплачивалось Медвевой О.Ю., что подтверждается платежными ведомостями (л.д.18-32).
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Медведевой О.Ю. о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации и процентов, поскольку заработная плата ей выплачена в полном объеме. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ не имеется, поскольку факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя не доказан.
Ходатайство о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ работник вправе в течение 3 месяцев обратиться за разрешением спора. Медведева О.Ю. уволена 30.09.2010 года, в суд обратилась 2.12.2010 года, то есть в течение 3 месяцев.
Суд не находит оснований для взыскания с истца расходов на оказание помощи представляя в пользу ответчика, поскольку в силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Медведевой О.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Медведевой Ольги Юрьевны к ООО «Контур-Вест» о признании договора частично недействительным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении заявления ООО «Контур-Вест» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина