РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/11 по иску Пуховой Нины Федоровны к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Пухова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за недостаточности специального трудового стажа. С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. не согласна. В связи с чем просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – отпуск по уходу за ребенком; периоды работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе <данные изъяты> № ****, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе <данные изъяты> № **** и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.
Пухова Н.Ф. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО3 – в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. по доверенности ФИО4 – в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п.19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 февраля 2010 года Пухова Н.Ф. обратилась в пенсионный отдел «Митино» за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.
Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. № **** от 00.00.0000 Пуховой Н.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Специальный трудовой стаж на дату обращения составил 17 лет 4 месяца 26 дней. В специальный трудовой стаж не засчитаны период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – отпуск по уходу за ребенком, поскольку в разъяснениях Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12.78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» не конкретизировало нормы о продолжительности отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет либо до 3 лет; периоды работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе <данные изъяты> № ****, так как наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № ****; с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе «<данные изъяты> № ****, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения за данный период работы и код льготы.
С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. Пухова Н.Ф. не согласна, ссылается на то, что имеет более 25 лет специального трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.
С 00.00.0000 по 00.00.0000 Пухова Н.Ф. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных в реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку период нахождения Пуховой Н.Ф. в отпуске по уходу за ребенком имел место до 00.00.0000, то период с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежит включению в специальный трудовой стаж.
С 00.00.0000 по 00.00.0000 Пухова Н.Ф. работала в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе <данные изъяты>» № ****. Как следует из Устава Учебно-педагогического комплекса <данные изъяты> № ****» - УПК является государственным, некоммерческим образовательным учебным заведением, реализующим различные программы: дошкольного и начального, основного общего и среднего (полного) образования, среднего профессионального образования. УПК имеет структуру: детский сад, средняя общеобразовательная школа, педагогическое училище, центр дополнительного образования. Учредителем комплекса является Московский департамент образования.
Т.е. работая в данном образовательном учреждении Пухова Н.Ф. выполняла педагогическую работу воспитателя.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, предусматривает наименование учреждения «школа» и «детский сад».
В связи с чем нельзя признать законным невключение ответчиком в специальный трудовой стаж периода работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе «<данные изъяты> № ****.
С 00.00.0000 по 00.00.0000 Пухова Н.Ф. в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе <данные изъяты>» № ****.
Из определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 года № 798-О-О следует, что осуществляемый в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) трудовых пенсий должен обеспечивать ее установление в сумме, которую надлежало бы получить застрахованным лицам, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.
Следовательно, неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не является виной Пуховой Н.Ф. и не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный трудовой стаж. В связи с чем ответчик необоснованно отказал во включении периода с 00.00.0000 по 00.00.0000 в специальный трудовой стаж истца.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в специальный трудовой стаж Пуховой Н.Ф. подлежат включению периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 – отпуск по уходу за ребенком; периоды работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе <данные изъяты>» № ****, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе «<данные изъяты> № ****. При включении указанных периодов в специальный трудовой стаж указанных периодов он (специальный трудовой стаж) на дату обращения составил более 25 лет. В связи с чем исковые требования об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения с 00.00.0000 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Пуховой Нины Федоровны период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – отпуск по уходу за ребенком; периоды работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе «<данные изъяты> с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности воспитателя в Учебно-педагогическом комплексе «<данные изъяты> <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию с 00.00.0000.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина