РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/11 по иску Сабининой Натальи Анатольевны к Войновой Анастасии Викторовны о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сабинина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчице Войновой Анастасии Викторовны о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 00.00.0000 примерно в 21 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> по вине Войновой А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истице на праве собственности. Также был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № **** от 00.00.0000. Постановлением Измайловского районного суда <адрес> от 00.00.0000 Войнова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП. Решением замоскворецкого районного суда <адрес> от 00.00.0000 был удовлетворен иск Сабининой Н.А. к ОАО Страховой компании « Росно» о взыскании страхового возмещения по добровольному страхованию в сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> Истица просит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за повреждение здоровья в размере <данные изъяты> расходы на представителя, почтовые расходы и госпошлину. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от требований о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и просила взыскать почтовые расходы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., юридические расходы в размере <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>
Истица Сабинина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Войнова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 с иском не согласен.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 примерно в 21 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес> по вине Войновой А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истице на праве собственности. Также был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № **** от 00.00.0000 ( л.д. 8-9). Постановлением Измайловского районного суда <адрес> от 00.00.0000 Войнова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП ( л.д. 6-7). Сторона ответчика не оспаривает виновность в ДТП, однако не согласна с иском.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, истице был причинен легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель ( л.д.9).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., являются завышенными, не подтвержденными материалами дела и считает возможным, что поскольку причинен вред здоровью источником повышенной опасности, взыскать с ответчицы в пользу истцы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которые подтверждены представленными чеками ( л.д. 13а-18), не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией ( л.д. 81).
Поскольку сторона истца отказалась от части требований, а часть судом подлежит удовлетворению, то суд считает возможным, с учетом разумности взыскать с ответчицы расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабининой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Войновой Анастасии Викторовны в пользу Сабининой Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.
Федеральный судья И.Н.Жедачевская