РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Дятлова Николая Николаевича к Дятловой Надежде Климентьевне, Бурлыга Наталии Васильевне о восстановлении срока на принятие наследства, определении долей наследственного имущества и признании права собственности,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000 умер его отец ФИО5 При жизни отцу принадлежало право на долю пая, выплаченного за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в ЖСК «Ромашкино», в размере 1957 рублей, что составило 0,314 от всего пая. Право на долю пая в размере 4273 рубля принадлежало Бурлыга Н.В., что составило 0,686 от всего пая. Пай за жилое помещение был выплачен полностью, в связи с чем его отец приобрёл право на долю жилого помещения пропорциональной размеру его пая. После смерти отца с заявлениями о принятии наследства обратились его родители ФИО6, ФИО11 и его супруга Дятлова Н.К. Истец, будучи несовершеннолетним ко дню смерти отца с заявлением о принятии наследства не обратился. Свидетельства о праве на наследство наследникам выданы не были. 00.00.0000 умер дедушка истца ФИО6 Наследниками ФИО6 являлись истец по праву представления, его бабушка ФИО7 и дочь наследодателя Бурлыга Н.В. Свидетельство о праве на наследство выдано не было в связи с отсутствием определённых долей и пропуском срока для принятия наследства. 00.00.0000 умерла ФИО7, наследниками по закону являлись истец по праву представления и дочь наследодателя Бурлыга Н.В. Наследники обратились с заявлениями о принятии наследства, однако, для определения наследственной массы необходимо определить доли наследственного имущества в виде спорного жилого помещения. Истец считает, что за Дятловым Н.Н. должно быть признано право собственности на ? долю от 0,314 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5 Так же за ним должно быть признано право собственности на 1/12 долю от 0,314 долей квартиры после смерти ФИО6 и 1/24 долю от 0,314 долей квартиры после смерти ФИО7 Всего за истцом должно быть признано право собственности на 18/100 долей спорного жилого помещения в порядке наследования. Доля наследника Бурлыга Н.В. составляет 4/100 доли, а доля наследника Дятловой Н.К. – 8/100 долей от жилого помещения. Истец просил определить доли всех наследников в указанном размере и признать за ним право собственности на 18/100 доли жилого помещения по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил восстановить ему срок для принятия наследства. Ссылался на то обстоятельство, что на момент смерти отца и деда он был несовершеннолетним и не мог самостоятельно обратиться с заявлением о принятии наследства. После смерти бабушки он обратился с заявлением о принятии наследства за всеми наследодателями в ноябре 2007г., при этом он достиг совершеннолетия. Однако, ему было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 108-111).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что истец обратился с заявлением о принятии наследства по истечении 2,5 месяцев с момента достижения совершеннолетия. В суд по достижении совершеннолетия с заявлением о восстановлении пропущенного срока он не обращался, т.к. не имеет юридической квалификации. Фактически истец наследство не принимал.
Ответчик Дятлова Н.К. с иском согласна, пояснила, что она с заявлением о принятии наследства истцом как его законный представитель к нотариусу не обращалась, она обращалась к нотариусу от себя лично.
Представитель 3-го лица ФИО12. с иском не согласна по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 99-100). Ранее ФИО13 пояснила, что пай за квартиру она выплатила лично полностью после смерти ФИО5, членом ЖСК он не был (л.д. 102-103).
Ответчик Бурлыга Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна.
Представитель 3-го лица ЖСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась», просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дятлов Н.Н. является сыном ФИО5 (л.д. 14), умершего 00.00.0000 (л.д. 16). После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Дятлова Н.К., родители ФИО6, ФИО14 свидетельства о праве на наследство выданы наследникам не были (л.д. 44-69). Согласно решению Ворошиловского районного народного суда г. Москвы от 1989г. за ФИО5 было признано право собственности на пай в размере 1957 руб. 61 коп. в ЖСК «Ромашкино», за ФИО15 было признано право собственности на пай в размере 4273 руб. 61 коп. (л.д. 52об). 00.00.0000 умер ФИО6, с заявлением о принятии наследства от имени Дятлова Н.Н. обратилась Дятлова Н.К. (л.д. 81-94). Постановлениями нотариусов Дятлову Н.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 и ФИО16 в связи с пропуском срока для принятия наследства. 00.00.0000 умерла ФИО7, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются Дятлов Н.Н. и Бурлыга Н.В. (л.д. 123-144). Так же судом установлено, что Дятлов Н.Н. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца обратился 00.00.0000, с заявлением о принятии наследства после смерти деда – 00.00.0000
Поскольку наследство после смерти ФИО5 и ФИО6 открылось в 1990 и 1994г.г., т.е. до введения в действие ч. 3 ГК РФ, суд применяет к спорным правоотношениям нормы ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст. 546 настоящего Кодекса может быть продлён судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд не находит оснований для продления истцу срока для принятия наследства ввиду наличия следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 00.00.0000, при этом совершеннолетия истец достиг 00.00.0000, о наследстве, открывшимся после смерти отца и деда знал достоверно. Суд принимает во внимание, что на момент их смерти истец был несовершеннолетним и самостоятельно не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, его законный представитель Дятлова Н.К. так же не обратилась с заявлением о принятии наследства истцом. Однако, суд учитывает, что причины пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства у истца отпали 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении или продлении срока истёк 00.00.0000, в установленный законом срок истец юридически значимых действий не совершил и в суд не обратился. При этом судом не установлено, а истцом не доказано, что он пропустил срок на обращение в суд по уважительным причинам. Ответчик ФИО8 заявила о пропуске истцом данного срока. Истец ранее обращался в суд с аналогичным заявлением, однако, оно так же было подано с пропуском 6-месячного срока на обращение с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства истцу надлежит отказать. Поскольку фактически истец наследство после смерти ФИО5 и ФИО17 не принимал, оснований для признания за ним права собственности в порядке наследования за указанными наследодателя не имеется.
Так же суд не находит оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования за ФИО7
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку суд отказывает в восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО5 и ФИО18., то оснований для определения долей иных наследников в имуществе указанных лиц не имеется. Из материалов дела следует, что хотя ФИО7 о обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, однако, наследственное имущество определено не было, доли наследников не определялись. После смерти ФИО6 ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства суду истцом не представлено. Так же судом установлено, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 наследникам не выдавались, круг наследников определён, при этом отсутствуют сведения о наличии спора между наследниками в отношении наследственного имущества. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с требованием о признании за ним права собственности в порядке наследования является преждевременным, истец не лишён возможности оформить свои права во внесудебном порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дятлова Николая Николаевича к Дятловой Надежде Климентьевне, Бурлыга Наталии Васильевне о восстановлении срока на принятие наследства, определении долей наследственного имущества и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000