РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Кочергиной Ларисы Юрьевны к Митькину Алексею Вячеславовичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда,
Установил:
Истец обратилась с иском к ответчикам о возмещении вреда. Ссылается на то обстоятельство, что 11.12.2009г. произошло ДТП с её участием и участием ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», госномер № ****. В результате ДТП автомобилю истца марки «<данные изъяты>», госномер № **** были причинены механические повреждения. Согласно отчёту о стоимости ремонта расходы истца на ремонт повреждённого автомобиля должны составить 174693 руб. 81 коп. Поскольку ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 8.3 ПДД, истец считает, что ответчик должен возместить ей причинённый имуществу вред. Поскольку гражданская ответственность Митькина была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ей было выплачено страховое возмещение в размере 35896 руб. 48 коп. Поскольку размер причинённого вреда превышает лимит страхового возмещения, истец просила суд взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда 144797 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., в счёт компенсации морального вреда 50000 руб., расходы по госпошлине 4095 руб. 95 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с Митькина А.В. в счёт возмещения вреда 123318 руб. 85 коп., расходы за проведение оценки стоимости ремонта 5000 руб., в счёт оплаты услуг представителя 14100 руб., моральный вред 50000 руб., расходы по госпошлине 4769 руб. 68 коп.; с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда 21608 руб. 83 коп., расходы за проведение оценки стоимости ремонта 1000 руб., в счёт оплаты услуг представителя 900 руб., расходы по госпошлине 304 руб. 45 коп. (л.д. 107-108).
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что она должна установить на автомобиль новые детали, поскольку это необходимо для обеспечения безопасности движения. До ДТП автомобиль был на ходу, в исправном состоянии, детали должны быть заменены на новые. Были приобретены новые детали, поскольку рулевая колонка в сборе не может быть б/у, тоже самое относится к передней подвеске. Подержанные детали не имеют гарантии.
Ответчик Митькин А.В. с иском не согласен, пояснил, что есть калькуляция страховой компании о стоимости ремонта автомобиля истца, стоимость ремонта истцом завышена. От проведения судебной автотехнической и оценочной экспертизы отказался.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Митькина А.В.. ФИО4 и Кочергиной Л.Ю., что подтверждается справкой ГИББ (л.д. 10-11). Согласно данной справке в действиях Митькина А.В. усматривается нарушение п. 8.3 ПДД, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФ об АП (л.д. 12). Перечень механических повреждений автомобиля истца подтверждается справкой ГИБДД и актами осмотра транспортного средства, составленными ЦНАЭ «Авто-Мобил» (л.д. 13-16), данный случай признан страховым (л.д. 17), согласно калькуляции, составленной ЦНАЭ «Авто-Мобил» стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа составит 35986 руб. 48 коп. (л.д. 22). Согласно отчёту об оценке, составленному оценщиком ФИО5, стоимость ремонта автомобиля истца составит без учёта заменяемых деталей 174693 руб. 81 коп., с учётом износа заменяемых деталей 97972 руб. 17 коп. (л.д. 25-41). Согласно копии выплатного дела Кочергиной Л.А. от ОСАО «РЕСО-Гарантия» было получено страховое возмещение в размере 39097 руб. 02 коп. (л.д. 97-98).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности…).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что по вине Митькина А.В. был причинён вред двум транспортным средствам, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение за повреждение автомобиля ФИО4 в размере 102494 руб. 69 коп., Кочергиной Л.А. – 39097 руб. 02 коп., а всего по полису ОСАГО Митькина А.В. было выплачено в счёт страхового возмещения 141591 руб. 71 коп.
При решении вопроса о размере вреда, подлежащем возмещению истцу, суд принимает во внимание отчёт о стоимости ремонта автомобиля, представленный истцом, поскольку он наиболее верно отражает рыночную стоимость ремонта автомобиля.
Однако, суд учитывает, что истцом необоснованно заявлены требования о возмещении вреда без учёта износа заменяемых узлов и деталей. Автомобиль истца 1999г.в., на момент ДТП имел срок службы 10 лет и естественный износ. По смыслу ст. 15 ГПК РФ под возмещением вреда имуществу понимается приведение имущества в то состояние, в котором оно находилось до причинения ему вреда. Требуя оплатить стоимость новых деталей истец фактически требует ответчиков нести необоснованные расходы по улучшению технических характеристик имущества истца, что законом не предусмотрено. Возмещение вреда без учёта износа деталей приведёт к неосновательному обогащению истца за счёт ответчиков.
Доводы истца о том, что на детали, бывшие в употреблении, не имеется гарантии и установка деталей, бывших в употреблении, не гарантирует безопасной эксплуатации автомобиля, суд во внимание не принимает, поскольку на автомобиль 1999г.в. новые детали заводом-изготовителем не выпускаются, доказательств того, что детали, бывшие в употреблении, повлияют на технические характеристики автомобиля, истцом суду не представлено.
Согласно отчёту о стоимости ремонта, истец должна затратить на ремонт автомобиля с учётом износа 97372 руб. 17 коп. С учётом того. что истцу выплачено страховое возмещение в размере 39097 руб. 02 коп., в счёт возмещения вреда подлежит взысканию 58275 руб. 15 коп. Поскольку лимит страхового возмещения в данном случае составляет 160000 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения вреда 16308 руб. 83 коп. (160000 - 141591, 71).
Следовательно, с ответчика Митькина А.В. в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения вреда 42566 руб. 32 коп.
В остальной части требования о возмещении вреда удовлетворению не подлежат как необоснованные.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратилась в суд за защитой нарушенного имущественного права, в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате отчёта о стоимости ремонта, расходов по госпошлине и расходов по оплате услуг представителя в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кочергиной Ларисы Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочергиной Ларисы Юрьевны в счёт возмещения вреда 16308 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя 3679 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 1244 руб. 68 коп., расходы за проведение экспертизы 1471 руб. 80 коп., а всего 22704 руб. 81 коп. (двадцать две тысячи семьсот четыре рубля 81 копейка).
Взыскать с Митькина Алексея Вячеславовича в пользу Кочергиной Ларисы Юрьевны в счёт возмещения вреда 42566 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя 11320 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 1751 руб. 08 коп., расходы за проведение экспертизы 4528 руб. 20 коп., а всего 60166 руб. 10 коп. (шестьдесят тысяч сто шестьдесят шесть рублей 10 копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000