РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Пантюшина Владимира Алексеевича к ООО «Электро ХХI век АВС» об обязании выдать трудовую книжку, признании недействительной записи об увольнении, обязании внести запись о признании записи об увольнении недействительной, об обязании выдать записку-расчёт при увольнении, признании незаконным бездействия, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании выходного пособия, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику об обязании выдать трудовую книжку, признании недействительной записи об увольнении, обязании внести запись о признании записи об увольнении недействительной, об обязании выдать записку-расчёт при увольнении, признании незаконным бездействия, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании выходного пособия, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда. Ссылается на то обстоятельство, что 01.11.2005г. он был принят на работу в ООО «Электро ХХI век АВС» на должность <данные изъяты>. Приказом от 12 марта 2010г. истец был уволен с занимаемой должности с 15 мая 2010г. в связи с сокращением штата ООО. При увольнении ему не была выдана трудовая книжка, в связи с чем истец был лишён возможности трудиться. Поскольку задержка выдачи трудовой книжки происходит по вине ответчика, он обязан выплатить истцу средний заработок за всё время задержки выдачи книжки. Так же при увольнении ему не была выдана записка-расчёт. В настоящее время из-за отсутствия трудовой книжки истец лишён возможности оформить пенсию по инвалидности. Так же истцу при увольнении должно было быть выплачено выходное пособие. Ответчик выплатил истцу такое пособие в размере 13050 рублей, тогда как должен был выплатить 20107 руб., поскольку средний заработок истца составил 33157 руб. 95 коп. Кроме того, ответчик должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выплаты выходного пособия с 16.05. по 31.12.2010г. в размере 1194 руб. 75 коп. Так же ответчик должен компенсировать истцу моральный вред за нарушение трудовых прав. Истец просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с внесёнными записями о приёме на работу и увольнении для оформления пенсии по инвалидности, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении со ссылкой на приказ № 6 от 12 марта 2010г., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи № 21 от 15 мая 2010г. об увольнении истца, обязать ответчика выдать истцу записку-расчёт при увольнении, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в задержке выдачи истцу трудовой книжки и невыдаче записки –расчёта, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за всё время задержки выдачи трудовой книжки в размере 257368 руб. 85 коп., согласно расчёту, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть выходного пособия в размере 20107 руб. 95 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1194 руб. 75 коп., взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 300000 рублей и судебные расходы в размере 431 руб. 19 коп.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неполученный средний заработок с 16 мая 2010г. по 28 февраля 2011г. в размере 311053 руб. 15 коп., компенсацию за просрочку выплаты выходного пособия в размере 2475 руб. 52 коп.
Определением суда от 20.01.2011г. прекращено производство по делу в части требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, об обязании ответчика издать приказ о новом дне увольнения, о внесении в трудовую книжку записи о новом дне увольнения в связи с отказом истца от иска (л.д. 65).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учётом уточнений, поддержала. Пояснила, что истец направлял ответчику требование о выдаче трудовой книжки его представителю, но книжка так и не выдана. Истец был восстановлен на работе, но его право всё равно было нарушено, вынужденный прогул оплачен не был.
Ответчик, извещённый судом о месте и времени судебного заседания по месту государственной регистрации, в суд не явился, по месту нахождения отсутствует, возражений на иск не представил, о нахождении дела в суде знает. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника
В соответствии со ст. 178 ч. 1 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оставшейся части выходного пособия при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации за задержку выплаты среднего заработка.
Решением суда от 22 октября 2010г. Пантюшин В.А. восстановлен на работе в ООО «Электро XXI век АВС» в прежней должности, с работодателя в пользу истца взыскан средний заработок за всё время вынужденного прогула с 15.05.2010г. по 22.10.2010г. в размере 97200 рублей, решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2010г.
Поскольку истец восстановлен на работе с момента увольнения, его трудовая книжка должна находиться у работодателя в силу закона и данное обстоятельство не препятствовало истцу трудиться на прежнем месте работы. Поскольку судом с ответчика была взыскана заработная плата истца за всё время вынужденного прогула, в том числе за период, за который истец просит взыскать невыплаченное выходное пособие, данные сумм вошли в средний заработок за всё время вынужденного прогула, то повторному взысканию они не подлежит. По тем же основаниям с ответчика не подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия.
По этим же основаниям суд не находит оснований для обязания ответчика выдать истцу записку-расчёт при увольнении, поскольку истец является работником ответчика.
Суд не находит оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке об увольнении со ссылкой на приказ № 6 от 12 марта 2010г., обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи № 21 от 15 мая 2010г. об увольнении истца. Подлинник трудовой книжкки истца суду не представлен, так же истцом суду не представлено доказательств наличия либо отсутствия требуемых записей в трудовой книжке.
В соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г. учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
Поскольку выводы суда не могут строиться на предположениях, а обоснованность данной части исковых требований истцом не доказана (факт наличия либо отсутствия записей в трудовой книжке, на которые ссылается истец), суд признаёт данные обстоятельства недоказанными, что влечёт за собой отказ в удовлетворении данной части исковых требований. Из представленной истцом копии трудовой книжки нельзя сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии записей, на которые ссылается истец (л.д. 12-13).
Не находит суд и оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившееся в несовершении действий по выдаче истцу его трудовой книжки, поскольку считает их излишне заявленными, данным способом права истца защите не подлежат. Кроме того, данное бездействие вызвано неполучением заявлений истца о выдаче трудовой книжки.
Однако, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку для оформления пенсии по инвалидности.
Судом установлено, что истец является инвалидом 3 группы.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с п. 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При указанных обстоятельствах, поскольку для оформления пенсии истец должен представить трудовую книжку, работодатель обязан её предоставить для указанных целей.
Поскольку до настоящего времени книжка истцу ответчиком не предоставлена и он лишён возможности осуществить свои права, суд, с учётом требований ст. 237 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако, размер компенсации 300000 рублей суд считает чрезмерным, не соразмерным последствиям нарушения, считает необходимым снизить его до 3000 рублей.
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправление заявлений, поскольку данные расходы истцом подтверждены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пантюшина Владимира Алексеевича удовлетворить частично.
Обязать ООО «Электро ХХI век АВС» выдать Пантюшину Владимиру Алексеевичу трудовую книжку, начатую 17 сентября 1974 года, с внесёнными записями о приёме на работу и увольнении, для оформления пенсии по инвалидности.
Взыскать с ООО «Электро ХХI век АВС» в пользу Пантюшина Владимира Алексеевича в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей (три тысячи рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Электро ХХI век АВС» в пользу Пантюшина Владимира Алексеевича почтовые расходы 431 руб. 19 коп. (четыреста тридцать один рубль 19 копеек).
Взыскать с ООО «Электро ХХI век АВС» госпошлину в доход государства 800 рублей (восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000