признании права преждепользования и сохранение права на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования Витаминно-минерального комплекса « ВИТАБС»



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Шаровой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/11 по иску ЗАО « Алтайвитамины» к Лазареву Дмитрию Михайловичу о признании права преждепользования и сохранение права на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования Витаминно-минерального комплекса

« ВИТАБС»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ЗАО « Алтайвитамины» обратился в суд с иском к ответчику Лазареву Д.М. о признании права преждепользования и сохранение права на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования Витаминно-минерального комплекса « ВИТАБС», ссылаясь на то, что решением Восточного районного суда <адрес> края от 00.00.0000 было установлено о взыскании с ЗАО

« Алтайвитамины» в пользу Лазарева Д.М. денежных средств в размере <данные изъяты> а также наложен запрет на незаконное использование Патента № ****. Решение вступило в законную силу 00.00.0000. Истец считает, что имеет право преждепользования, поскольку ВМК «ВИТАБС» разработан ОАО « Алтайвитамины» совместно с фирмой ROCHE в рамках контракта № **** от 00.00.0000 на основании разработанных ими витаминных смесей т.е. до даты подачи Лазаревым Д.М. заявки 00.00.0000 Указанное подтверждается п. 1 Соглашения о принципах поставки и технической поддержки от 00.00.0000 и спецификацией ( составом) витаминных смесей. Составы витаминных смесей № **** поставленных ROCHE ОАО « Алтайвитамины» тождественны составам «вечер» и «утро» ВМК ВИТАБС. Поставка витаминных смесей подтверждается экспортной декларацией и транспортными накладными.

Представитель ЗАО « Алтайвитамины» просит признать за ним право преждепользования и сохранить право для дальнейшего безвозмездного использования тожественного решения без расширения объема такого использования Витаминно-минерального комплекса «ВИТАБС».

Представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

Ответчик Лазарев Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Лазарева Д.М. по доверенности ФИО6 с иском не согласен, просил в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в 2-х томах, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1358 ч.3 ГК РФ, Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 1361 ГК РФ, 1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением от 00.00.0000 Восточного районного суда <адрес> края, ЗАО « Алтайвитамины» было обязано прекратить незаконное использование Патента РФ № **** от 00.00.0000 любым способом, включая изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот и хранение продукта и было взыскано в пользу Лазарева Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты> ( л.д. 6-17 т.1). Правообладателем Патента № **** от 00.00.0000 является Лазарев Д.М. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 ( л.д. 18-23 т.1). Судом было установлено, что в Витаминно-минеральном комплексе «ВИТАБС» используется патент РФ № ****.

Сторона истца утверждает, что имеет право преждепользования, поскольку ВМК «ВИТАБС» разработан ОАО « Алтайвитамины» совместно с фирмой ROCHE в рамках контракта № **** от 00.00.0000 на основании разработанных ими витаминных смесей т.е. до даты подачи Лазаревым Д.М. заявки 00.00.0000 Указанное подтверждается п. 1 Соглашения о принципах поставки и технической поддержки от 00.00.0000 ( л.д. 24-27 т.1), приложением № **** к соглашению ( л.д. 28-32 т.1), приложением № **** к соглашению ( л.д. 33 т.1) и спецификацией ( составом) витаминных смесей ( л.д. 36 т.1). Также подтверждается счето от 00.00.0000 ( л.д. 34-35 т.1) Составы витаминных смесей № **** поставленных ROCHE ОАО « Алтайвитамины» тождественны составам «вечер» и «утро» ВМК ВИТАБС. Поставка витаминных смесей подтверждается экспортной декларацией ( л.д.39-47 т.1) и транспортной накладной от 00.00.0000 ( л.д. 38 т.1). В подтверждении своих доводов истец ссылается на документы по проекту ПОЛИВИТАМИННЫЙ КОМПЛЕКС, представленными Рош Витамины Европа Лтд ( л.д. 140-330 т.1, л.д. 1-373 т.2), где имеется подтверждение компании Рош витамины на производство, продажу и экспорт фармацевтической продукции, пищевых добавок и продуктов питания, печать от 00.00.0000 ( л.д. 143 т.1) спецификация смесей и декларации от 00.00.0000 ( л.д. 365 т.2).

Однако, суд не может согласиться с указанными обстоятельствами по следующим основаниям.

Со стороны ответчика представлен сравнительный анализ составов таблеток ( утро) ( л.д. 367-368 т.2) и из которого следует, что составы комплексов витаминной смеси Н33842 и биологически активной добавки к пище « Витабс для всей семьи» отличаются, как по количественному, так и по качественному составу и данное обстоятельство не отрицалось стороной истца ( л.д. 374 т.2).

Как пояснил представитель ответчика, что ВМК « АЛФАВИТ» производится с 2000 года. 00.00.0000 между Рош Витамины ГмбХ и ЗАО «НПП Аква-МДТ» был заключен контракт № **** на поставку витаминных смесей ( л.д. 381-385 т.2), согласно приложения № **** ( л.д. 386 т.1) и спецификаций витаминных смесей ( л.д. 387-391 т.2). Биологически активная добавка к пище АЛФАВИТ разработана ЗАО НПП «Аква-МТД» на основе технических условий № **** ( л.д. 394-395 т.2). Генеральным директором ЗАО НПП « Аква-МТД» ранее был ФИО7, который является автором обоих патентов. Согласно договора подряда № **** от 00.00.0000, заключенного между ЗАО « Алтайвитамины» и ЗАО НПП « Аква-МТД» ( л.д. 94-101 т.2) по наработке ( таблетированию) пищевой добавки « АЛФАВИТ» в соответствии с вышеуказанными Техническими условиями. 00.00.0000 все права ВМК « АЛФАВИТ» перешли от ЗАО НПП « Аква-МДТ» к ЗАО « АКВИОН» и были выданы новые технические условия.

Т.е. следует, что до даты заключения контракта № **** от 00.00.0000 между истцом и фирмой ROCHE, ЗАО « Алтайвитамины» являлись подрядчиком при производстве ВМК « АЛФАВИТ», состав которого охраняется патентом на изобретение № ****.

Как отмечалось выше, решением Восточного районного суда <адрес> от 00.00.0000 было установлено незаконное использование патента № **** при изготовлении ВМК « ВИТАБС».

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сто стороны истца не представлено в суд доказательств права преждепользования ( независимости творчества, добросовестности при создании тождественного решения и т.д.), а поэтому заявленные исковые требования ЗАО « Алтайвитамины» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО « Алтайвитамины» к Лазареву Дмитрию Михайловичу о признании права преждепользования и сохранение права на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования Витаминно-минерального комплекса « ВИТАБС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.

Федеральный судья И.Н.Жедачевская