о взыскании задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенкова Т.Л. при секретаре Дунаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/11 по иску «Московский Кредитный Банк» (ОАО) к Гольневой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Московский Кредитный Банк» (ОАО), далее по тексту ОАО «МКБ» обратился в суд с иском к Гольневой О.И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 истец и ответчик заключили кредитный договор № ****, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 00.00.0000, с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался в счет погашение кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производить платежи ежемесячно 27 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства исполнил, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из следующих сумм:

- <данные изъяты> руб. – кредит;

- <данные изъяты> руб. – проценты, неустойка, комиссия, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панфилова А.Л. исковые требования о взыскании задолженности с ответчика Гольневой О.И. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гольнева О.И. в суд не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, из уведомления следует, что квартира ответчика закрыта, по извещению за телеграммой не является (л.д. 27).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 истец и ответчик заключили кредитный договор № ****, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 00.00.0000, с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался в счет погашение кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производить платежи ежемесячно 27 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа в сумме 8286 руб., однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> руб.

Из представленных суду доказательств – следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждает материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от 00.00.0000, что повлекло нарушение интересов истца.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Московский Кредитный Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Гольневой Оксаны Ивановны в пользу «Московский Кредитный Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № **** в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 46 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова