Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.05.2011 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Дунаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/11 по иску Экономова Николая Андреевича к ООО «Туристическая Компания Бэрклис» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Экономов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Туристическая компания Бэрклис», далее по тексту ООО «ТК Бэрклис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ООО «Туристическая компания Бэрклис» был заключен договор купли-продажи комплекса туристических услуг, в перечень которых входило: авиперелет Москва – Пхукет – Москва, трансфер Аэропорт – Отель – Аэропорт, средства размещения, дата пребывание с 00.00.0000 по 00.00.0000, всего 9 дней/ 8 ночей. Истец, в свою очередь, обязался произвести оплату в порядке, предусмотренном договором. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику ООО «ТК Бэрклис» турпродукт в размере <данные изъяты> руб., а ответчик ООО «ТК Бэрклис» не произвел оплату тура. В результате таких действий услуги истцу оказаны не были. Переговоры истца и ответчика положительных результатов не дали.
Истец просит о взыскании денежных средств, оплаченных за туристический продукт в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, неоднократно извещался о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако мнение по иску в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 6.1 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии со ст. 154 ч.1 ГК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
С учетом мнения истца, принимая во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда (более двух месяцев), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ООО «ТК Бэрклис» был заключен договор о покупки турпродукта для туристов Экономовых Н.А., Л.Н., Григорьевых А.Е., С.И., тур приобретался в Таиланд <адрес>, продолжительность тура составляла 9 дней - 8 ночей, с 00.00.0000 по 00.00.0000, отель категории 5* «<данные изъяты>*», тип номера – двухместный, питание – все включено.
Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику ООО «ТК Бэрклис» турпродукт в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался произвести оплату за тур и передать туристический продукт истцу, однако нарушил обязательства (л.д. 6-8).
В результате таких действий услуги истцу оказаны не были. Переговоры истца и ответчиков положительных результатов не дали. Истец был вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость турпродукта в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Суд установил, что истец вступил в договорные отношения с ответчиком ООО «Туристическая компания «Бэрклис».
Согласно п. 1.1 договора от 00.00.0000 – турагент, далее по тексту ответчик обязуется по заданию туриста, далее по тексту истец или иного заказчика, действующего в интересах истца, совершить действия по подбору и бронированию комплекса услуг по перевозке и размещению, приобретению, оплате тура и передаче туристического продукта истцу, а истец обязался произвести оплату турпродукта.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора – ответчик обязан обеспечить истцу возможность выбора и забронировать турпродукт, в соответствии с заявкой на бронирование турпродукта, принять в интересах туроператора, оплату за турпродукт и передать истцу комплект документов, необходимых для осуществления путешествия.
Истец выполнил взятые на себя обязательства, произвел оплату турпродукта указанную в приложении № **** к договору от 00.00.0000 (л.д. 8), а ответчик отказался от исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что со стороны ответчика ООО «ТК Бэрклис» имело место одностороннего нарушения обязательства по договору, что подтверждается гарантийным письмом от 00.00.0000, из которого следует, что ООО «ТК Бэрклис» в течение 14 дней до 00.00.0000 из-за несостоявшейся поездки обязуется возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14), однако до настоящего времени ответчик не вернул истцу указанную сумму.
Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства за не оказанную услугу, возместить истцу моральный вред, поскольку это предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей» и выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Так согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что истец приобретал путевку для себя и друзей, но данная задание истца ответчиком не было исполнено, что причинило истцу нравственные страдания, однако заявленный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., суд находит завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, причину неисполнения договора, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Проверив сумму процентов заявленную в порядке ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с ней, так как период пользования чужими денежными средствами указан верно.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «ТК Бэрклис» не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. Из представленного истцом суду гарантийного письма - ответа на претензию к ООО «ТК Бэрклис» следует, что ответчик фактически признал, что деньги за турпродукту туроператору он не перечислил и не вернул их истцу (л.д. 14).
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Производя расчет, подлежащего взысканию штрафа с ответчика, суд приходит к выводу, что он должен быть рассчитан, исходя из суммы стоимости товара, процентов за пользования чужими денежными средствами, а также морального вреда, то есть составляет <данные изъяты> руб. = 2 : (<данные изъяты> руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход государства надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Экономова Николая Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Туристическая Компания Бэрклис» в пользу Экономова Николая Андреевича стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Взыскать с ООО «Туристическая Компания Бэрклис» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 33 коп.).
Взыскать с ООО «Туристическая Компания Бэрклис» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. 40 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Л. Бабенкова