РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2011г.

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Григорян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/11 по иску Мамедова Халила Гурбанисмаила оглы, Велиевой Тахиры Осман кызы, Мамедова Эмиля Халиловича, действующего с согласия матери Велиевой Тахиры Осман кызы, Мамедова Рафаэля Халиловича, действующего с согласия матери Велиевой Тахиры Осман кызы к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Мамедов Х.Г., Велиева Т.О, Мамедов Э.Х., Мамедов Р.Х. предъявили требования ДЖП и ЖФ г. Москвы в вышеуказанной формулировке, просили признать право собственности на комнату жилой площадью 18, 2 кв.м, общей площадью 32, 8 кв.м в квартире № **** дома <адрес> в порядке приватизации. Требования мотивируют тем, что с 1989г. проживают в коммунальной квартире № **** в доме по указанному адресу, где занимают комнату 18, 2 кв.м, предоставленную Мамедову Х.Г. как работнику <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства, 00.00.0000 обратились к ответчику по вопросу заключения договора передачи, однако было отказано в этом, отказ считают незаконным, нарушающим их права.

В судебное заседание истцы Валиева Т.О., Мамедов Э.Х., Мамедов Р.Х. не явились, извещены, просили о расммотрении дела в их отсутствие.

Истец Мамедов Х.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на заявление не представил.

Представители 3-го лица ЗАО «Коммунально-строительное управление Мосметростроя», ОАО «Московский Метрострой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыва на заявление не представили.

Выслушав истца Мамедова Х.Г. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 ( в редакции от 29.12.2004г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>,, в которой занимают комнату жилой площадью 18, 2 кв.м, предоставленную на основании ордера № **** от 00.00.0000 (л.д. 19).

Истцы занимают жилое помещение в доме, использовавшемся в качестве общежития, которая была предоставлена Мамедову Х.Г.., как работнику Московского метростроя, и которая является их единственным жильем, истцы несут расходы по его содержанию, задолженности по оплате не имеют.

Согласно Решению исполнительного комитета <данные изъяты> народных депутатов г. Москвы от 00.00.0000 № **** Коммунально-строительному управлению Метростроя выдан единый ордер для организации общежития по адресу: <адрес> (л.д.51-54).

Распорядительными документами Исполкома Ленинского райсовета общежитие для одиноких по вышеуказанному адресу переведено в общежитие для семейных (с <адрес> включительно) и с <адрес> включительно.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91г. № 3020-1 названное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателю жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, которым пользуются на протяжении длительного периода времени, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, в установленном законом порядке, не приобретшими либо прекратившими право пользования не признаны, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус названных жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, и истцы вправе рассчитывать на передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании он неоднократно обращался к ответчику по вопросу передачи жилого помещения в собственность, однако вопрос до настоящего времени так и не решен.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает правильным в целях защиты нарушенного права признать за истцами право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, свое право на приватизацию истцы не реализовали, сведений об отнесении спорного жилого помещения к федеральной собственности материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мамедовым Халилом Гурбанисмаил оглы, Велиевой Тахирой Осман кызы, Мамедовым Эмилем Халиловичем, Мамедовым Рафаэлем Халиловичем право собственности в 1/4 доли за каждым на жилое помещение – комнату жилой площадью 18, 2 кв.м в квартире по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.

Судья Т.Л.Налимова