РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 февраля 2011г. Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л. при секретаре Кубаревой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/11 по иску Максимовой Татьяны Романовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, установил: Максимова Т.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу после умершей 00.00.0000 ФИО3 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию. Требования мотивирует тем, что ее бабушка ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, 00.00.0000 выдала ей доверенность на приватизацию квартиры, с которой она (Максимова Т.Р.) обратилась в службу «Одного окна» управы района Строгино с заявлением на приватизацию спорной квартиры., о чем имеется запись в журнале регистрации заявлений, представила оригинал ордера на квартиру, доверенность на имя сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы на проведение регистрации права собственности на квартиру, документы были приняты, подписаны договор передачи и договор социального найма. 00.00.0000 ФИО4 умерла, однако выразила при жизни волю на приватизацию квартиры, которая подлежит включения в наследственную массу после ее смерти, 00.00.0000 ФИО4 составила завещание, которым все свое имущество завещала истцу. В судебное заседание истец Максимова Т.Р. не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности Короткий А.Н. в судебное заседание явился, заявление поддержал. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Комлякова Е. в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась, пояснила, что в момент обращения ФИО3 в службу «одного окна», в Хорошевском районном суде г. Москвы слушалось дело об обязании Департамент заключить с ФИО3 договор социального найма, однако решение суда исполнено не было, поскольку ФИО4 на стадии кассационного рассмотрения умерла, оснований для включения квартиры в наследственную массу не имеется. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 за ФИО3 признано право пользования указанным жилым помещением. Суд также обязал УФМС РФ по г. Москве (отделение по району Строгино) зарегистрировать ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 23, 24). 00.00.0000 ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры (л.д. 6, 7). Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») Из дела видно, что 00.00.0000 ФИО4 выдала на имя Максимовой Т.Р. доверенность, которой уполномочила приватизировать в индивидуальную собственность квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать ее право собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д. 10), действую по доверенности за ФИО4, Максимова Т.Р. обратилась с заявлением на имя начальника отдела приватизации и управления жилищным фондом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО ФИО6 о подготовке документов для приватизации жилого помещения (л.д. 9), что нашло отражение в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одно окно» (л.д. 8). 00.00.0000 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 11). В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09. Судом установлено, что при жизни ФИО4 в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации не представляла, то есть ей не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи спорного жилого помещения в собственность, а ссылка представителя заявителя на наличие у ФИО3 при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществлением ею ряда действия по сбору документов для приватизации как на юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, является несостоятельной, противоречащей закону. Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, в отсутствие с его стороны обязательных действий в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993г. № 8, не может служить правовым основанием для включения квартиры после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение. Суд также принимает во внимание, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 постановлено обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 49). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 указанное выше решение суда было отменено, производство по делу по иску ФИО3 к ДЖП и ЖФ г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма прекращено в связи со смертью ФИО3 (л.д. 50). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО3, и соответственно признании за Максимовой Т.Р. право собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию не имеется. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Максимовой Татьяны Романовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Хорошевский районный суд г. Москвы. Судья Т.Л.Налимова