РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.0000 Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю. При секретаре Папенковой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по заявлению Пантюшина Владимира Алексеевича об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, Установил: Пантюшин В.А. обратился с заявлением об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя. Ссылается на то обстоятельство, что он является взыскателем по исполнительным производствам № № **** и № № **** (должник – ООО «Электро XXI век АВС», предмет исполнения – обязать выдать документы, связанные с трудовой деятельностью), находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве Закировой Ю.И. 17 марта 2011г. ему стало известно, что 15 марта 2011г. старшим судебным приставом Щукинского ОСП УФССП России по Москве Сагаевым Х.А. в порядке ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» СПИ Закировой было дано указание, в соответствии с которым от нее требовалось произвести конкретный перечень действий в рамках находящихся у нее исполнительных производств. СПИ Закирова данное требование в полном объеме не исполнила. Во-первых, вручив генеральному директору должника ФИО10 предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, СПИ Закирова не проследила за тем, что должник должен был поставить дату, когда ему были вручены эти предупреждения, даже после еще одного указания именно по этому поводу со стороны заместителя начальника Щукинского ОСП ФИО11 При этом СПИ Закирова не внесла во врученные предупреждения информацию о том, что именно она объявила предупреждения и вручила их копии ФИО10, даты вручения предупреждений. Таким образом, данные предупреждения не имеют юридической силы. Во-вторых, в нарушение ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ Закирова не привлекла ни должника, ни его генерального директора ФИО10 (как должностное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин во вновь установленный срок (до 15 февраля 2011г.) требований, содержащихся в исполнительных документах, и не вручила постановления о наложении штрафа по каждому из исполнительных производств. В третьих, в рамках исполнения содержащихся в исполнительном документе требований по исполнительному производству № **** должником были представлены копии некоторых документов, подлежащих передаче взыскателю. СПИ Закирова не предложила представителю взыскателя получить данные документы и вернула их должнику с мотивировкой, что представитель взыскателя отказывается их получать. Однако, представитель взыскателя никогда не отказывалась от получения документов, готова была получить все, что ей будет передано в рамках исполнительного производства. В действительности, СПИ ФИО14 в производстве которой некоторое время находились все исполнительные производства, сама отказалась передать представителю взыскателя документы в целях надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований (копии передаваемых документов не были оформлены должником надлежащим образом). СПИ ФИО14 предполагалось, что представитель должника явится к ней на прием, и она непосредственно укажет должнику, как правильно оформить документы. В назначенный день 10 марта 2011г. должник не явился, а 11 марта 2011г. СПИ ФИО14 уволилась, передав все исполнительные производства и указания по действиям, которые необходимо произвести, СПИ Закировой. СПИ Закирова в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» не только не предприняла попытку к надлежащему исполнению требований исполнительных документов, она даже не передала и не попыталась передать представителю взыскателя, являвшейся к ней на каждый прием, документы, связанные с работой взыскателя, в том виде, в котором они были изготовлены должником и содержались в материалах исполнительного производства № ****. Таким образом, все вышеуказанные нарушения действующего законодательства (ст.ст. 36, 64, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах»), допущенные СПИ Закировой Ю.И., однозначно свидетельствуют о ее незаконных действиях/ бездействии. Заявитель полагает, что действиями (бездействием) СПИ Щукинского ОСП УФССП России по Москве Закировой Ю.И., несомненно, нарушены вышеуказанные нормы действующего законодательства и права заявителя, поскольку содержащиеся в исполнительных листах требования до настоящего времени в нарушение ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнены, в связи с чем права Заявителя, которые уже вопиющим образом были нарушены должником, продолжают нарушаться при попустительстве СПИ Закировой. Такое положение дела создает препятствия к реализации Заявителем его законных прав. Заявитель просил суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Закировой Ю.И., выразившееся в невыполнении указания начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве Сагаева Х.А. от 15 марта 2011г. и в неверном оформлении предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, врученных генеральному директору должника ООО «Электро XXI век АВС» ФИО10 16 марта 2011г. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Закировой Ю.И., выразившееся в невручении 16 марта 2011г. представителю должника ООО «Электро XXI век АВС» и/или его генеральному директору ФИО10 постановления о наложении штрафа по каждому из исполнительных производств № **** и № ****. 3. Признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Закировой Ю.И., выразившееся в отказе передать документы представителю взыскателя и возврате этих документов представителю должника ООО «Электро XXI век АВС». 4. Обязать СПИ Щукинского ОСП УФССП России по Москве Закирову Ю.И. незамедлительно устранить недостатки в оформлении предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, врученных генеральному директору должника ООО «Электро XXI век АВС» ФИО10 16 марта 2011г. 5. Обязать СПИ Щукинского ОСП УФССП России по Москве Закирову Ю.И. незамедлительно привлечь должника ООО «Электро XXI век АВС» и/или его генерального директора ФИО10. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин во вновь установленный срок (до 15 февраля 2011г.) требований, содержащихся в исполнительных документах, и вручить представителю должника ООО «Электро XXI век АВС» и/или его генеральному директору ФИО10 постановления о наложении штрафа по каждому из исполнительных производств № **** и № ****. 6. Обязать СПИ Щукинского ОСП УФССП России по Москве Закирову Ю.И. незамедлительно передавать взыскателю Пантюшину В.А. и/или его представителю все документы, которые должник ООО «Электро XXI век АВС» готов будет предоставить взыскателю в рамках исполнения требований, содержащихся в выданных Хорошевским районным судом г. Москвы исполнительных листах серия ВС № **** (исполнительное производство № ****) и серия ВС № **** (исполнительное производство № ****). В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала. Пояснила, что в рамках дела было установлено, что в отношении истца никаких приказов, кроме как о принятии на работу не выносилось. Пристав Закирова присутствовала при передаче документов, она предлагала заверить документы надлежащим образом, но она попросила меня написать заявление на ее имя с перечислением недостатков. Закирова должна была знать, в какие сроки привлекать должника к ответственности. Однако, все сроки прошли, пристав должна была еще 28.01 установить новый срок, взыскать исполнительские сборы. Дело было передано другому приставу. 04.02.2011г. она выяснила, что Закирова передала дела ФИО22, но по базе дело числится за Закировой, у ФИО22 дела не оказалось. Право заявителя на ознакомление с документами было нарушено. СП Иванникова пыталась нормально исполнить решение суда, закрыть вопрос хоть в чем-то. Однако, должник опять принес ей не оформленные до конца документы. Она указала на недостатки, написала заявление и ей пообещали, что должника вызовут и недостатки устранят. После того, как ФИО14 уволилась, дело с указаниями о том, что надо сделать, передали Закировой, но она опять ничего не сделала. После обращения к начальнику, было принято решение на выезд по месту нахождения новой фирмы должника. Генерального директора ООО «Электро XXI век АВС» ФИО10 вызвали к приставам, он явился и ему выдали новые требования, предупредили об уголовной ответственности, он подписался, но не поставил дату. Считаю, что это могло быть сделано намеренно приставом Закировой. Постановление о наложении штрафа неверно было оформлено Закировой и из-за этого не вручено ФИО10. ФИО10 больше не являлся в ССП. Она звонила Закировой и выяснила, что если и был ФИО28 в ССП, то это никакого отношения к исполнительским действиям не имеет. Теперь, Закирова вообще не может дать никаких пояснений по исполнительному производству. Она написала кучу заявлений в ССП, однако, Закирова свои обязанности так и не исполняет. 16 марта Закирова вообще не оформила, что должник к ней приходил. По п. 1 не исполнены все требования, так как принудительного исполнения нет, нет сроков, штрафов и т.д. Закирова не делает ничего, чтобы принудить должника к действиям. По п. 2 заявитель просит признать незаконными действия Закировой по факту передачи дела, а то, что ей не давали дело для ознакомления считает бездействием. Она приезжала на прием много раз, 16.03.2011г. была среда, не прием, так как 15.03.2011г., в часы приема я была в ССП, и было принято решение о выезде к должнику. Но потом ей перезвонили и сказали, что необходимость в выезде отпала, так как Галанин сам пришел к Закировой. Ей постановление и акты выдавала Иванникова, а не Закирова. Ей дали телефон руководства ССП и сказали, что она может звонить и получать информацию по делу. 17.03.2011г. она с материалами дела знакомилась. Исполнительский сбор взыскан, но не Закировой. После выхода Закировой с больничного дело опять передали ей. Ей никто не предлагал никаких документов, я не отказывалась ни от каких документов. Ей Закирова говорила, что не обязана мне выдавать документов, как представителю. До января Закирова вообще ничего не делала, потом должник случайно объявился. Документы, представленные должником, были не надлежаще оформлены. Она брала документы у Закировой и ФИО29, расписывалась за них. На ФИО30 наложили 3 штрафа по КОАПУ, но это было сделано не своевременно, не в полном объеме, и не Закировой. Требование вручалось 16.03.2011г. ФИО31, но штраф так и не вручен. Дубликата трудовой книжки она не получала, была какая-то выписка из дубликата. Дополнительно пояснила, что копии документов из исполнительных производств выданы, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено. Судебный пристав-исполнитель Закирова Ю.И. с заявлением не согласна, представила возражения на заявление, пояснила, что задержка была связана с тем, что должника не возможно было найти. Нашли его 26.01.2011г. Постановление о взыскании сбора выносилось другим приставом, так как она её заменяла на момент болезни. Отвод её, как исполнителя, был не мотивирован и отклонен. Дела она предоставляет для ознакомления 2 дня в неделю в часы приема, представитель заявителя об этом знала. Использовались не только меры личного присутствия. Объяснительные ФИО32 давал, являлся, пояснял, что не может исполнить решения суда. По ст. 36 затянутость сроков не является препятствием к окончанию этого производства. У должника находятся документы в оригинале, который он был обязан передать взыскателю. Сейчас, дело по территориальному признаку передано другому приставу. Лист для ознакомления не подписан представителем заявителя в копии суда, так как она расписывалась в постановлениях, которые она получала. На тот момент лист об ознакомлении она не заполняла, не был обнаружен должник, не было сведений о его извещении и исполнительский сбор мы не взыскали. Она считала, что по данным производствам дела исполнены, так как истекал срок. По заявлению Пантюшиной на <адрес> должника не обнаружили, не обнаружили ее и на <адрес>. Она неоднократно выставляла требования должнику. Генеральный директор ООО «Электро XXI век АВС» ФИО33 предоставлял опись документов. Он дал объяснительную, что не мог представить документов. Предупреждение вынесено 13.03.2011г., ФИО34 подписался, почему он не поставил дату, не знает. Заинтересованное лицо ООО «Электро XXI век АВС» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено по месту государственной регистрации, где фактически отсутствует. Суд признал извещение заинтересованного лица надлежащим. Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 26.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП СЗАО г. Москвы Закировой Ю.И. возбуждены исполнительные производства № **** и № **** на основании исполнительных листов, выданных Хорошевским районным судом г. Москвы об обязании ООО «Электро XXI век АВС» выдать Пантюшину В.А. документы, связанные с работой (л.д. 23-180). В соответствии со ст. 36 ч. 1 и 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. Из копии исполнительных производств следует, что они были возбуждены 26.11.2010г., розыск должника не объявлялся, исполнительные производства до настоящего времени не окончены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Закировой Ю.И. допущено нарушение сроков исполнения судебного решения, что повлекло за собой нарушение прав заявителя на своевременное исполнение решения суда. Так же судом установлено, что в представленных копиях исполнительных производств отсутствуют отметки в листе ознакомления с исполнительным производством об их предоставлении для ознакомления представителю взыскателя. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В соответствии со ст. 53 данного ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данной части судебным приставом –исполнителем допущено нарушение прав взыскателя и жалоба в данной части является обоснованной. Из копий исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не было оформлено предупреждение о привлечении должника к уголовной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и решения суда, а именно, в уведомлении не указана дата его вручение и ФИО лица, вручившего уведомление (л.д. 186). В соответствии со ст. 113 ч. 2 и 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 115 данного ФЗ Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Из копий исполнительных производств следует, что должнику неоднократно вручалось требование об исполнении судебного решения, устанавливались сроки исполнения решения суда, которые должником были нарушены, однако, судебный пристав-исполнитель Закирова Ю.И. мер к нарушителю не принимала и не принимала постановления о наложении штрафа в соответствии со ст. 113 ФЗ. Т.е. не принимала мер к своевременному исполнению решения суда. 15.03.2011г. начальником Щукинского ОСП СЗАО г. Москвы судебному приставу-исполнителю Закировой Ю.И. было дано указание о совершении ряда исполнительных действий (л.д. 185). Из копий исполнительных производств следует, и не отрицалось судебным приставом-исполнителем Закировой, что она указание начальника отдела не исполняла. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Закировой Ю.И. допущены нарушения прав взыскателя, в связи с чем в данной части суд признаёт заявление Пантюшина В.А. обоснованным. В остальной части суд признаёт требования заявителя необоснованными. поскольку в оформленное и вручённое уведомление о привлечении к уголовной ответственности не могут быть внесены исправления и изменения. Решение о привлечении должника к ответственности принимает судебный пристав-исполнитель, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя незамедлительно вручать взыскателю представленные должником документы. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Пантюшина Владимира Алексеевича удовлетворить частично. Признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Закировой Юлии Ильиничны при ведении исполнительных производств № **** и № ****, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительных производств; неправильном оформлении предупреждений о привлечении к уголовной ответственности, неисполнении указаний начальника Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве, невручении должнику постановлений о наложении штрафов по каждому из исполнительных производств, несвоевременном исполнении требований исполнительных документов. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья И.Ю. Вахмистрова В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000