споры, вытекающие из жилищных правоотношений



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Курьяновых Михаила Николаевича, Дмитрия Михайловича к Курьяновой Наталии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил:

Истцы обратились с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Ссылаются на то обстоятельство, что Курьянов М.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Так же в квартире зарегистрированы Курьяновы Д.М., Л.В., ФИО4, М.В., Е.М., А.М. и ответчик. Ответчик была вселена в квартиру как член семьи нанимателя в связи с регистрацией брака с Курьяновым Д.М. 23.10.2002г. В 2007г. семейные отношения между ответчиком и Курьяновым Д.М. прекращены, ответчик выехала из квартиры, 28.03.2008г. брак между ними был расторгнут. Ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, не несёт расходы по её содержанию, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинятся, её место нахождения не известно. Истцы считают, что ответчик выехала на иное постоянное место жительства, не исполняет обязанности по договору социального найма, следовательно, отказалась от пользования жилым помещением. Истцы просили суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещавшаяся судом о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явилась, по месту регистрации не проживает.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав представителя истцов, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Курьянова Н.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> с 23.10.2002г. на основании регистрации брака с Курьяновым Д.М. (л.д. 6-7, 9). 28.03.2008г. брак между Курьяновыми Д.М. и Н.В. был расторгнут (л.д. 8). Согласно сообщения ГУ ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы Курьянова Н.В. с какими-либо письменными заявлениями в период с 03.09.2007г. и по настоящее время не обращалась (л.д. 24). Аналогичное сообщение поступило из ОВД района Хорошево-Мневники г. Москвы (л.д. 34).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что выезд ответчика из жилого помещения связан с прекращением семейных отношений с членом семьи нанимателя. Кроме того, суд принимает во внимание, что выезд ответчика не носит длительного характера. Так же судом не установлено, а истцами не доказано, что ответчик выехала на иное постоянное место жительства, создала другую семью и приобрела право пользования иным жилым помещением. Суд разъяснил истцам обстоятельства, подлежащие доказыванию, оказал содействие в собирании доказательств, однако истцы требования ст. 56 ГПК РФ не исполнили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что ответчик не несёт расходы по содержанию жилого помещения само по себе не является достоверным доказательством отказа ответчика от использования жилого помещения по месту регистрации по его назначению. Истцы не лишены права на обращение в суд с заявлением о взыскании коммунальных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Курьяновых Михаила Николаевича, Дмитрия Михайловича к Курьяновой Наталии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000