РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Мамоновой Марии Алексеевны к ООО «Я покупаю. Сетевая редакция» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Ссылается на то обстоятельство, что 02.05.2006г. в порядке перевода она была принята на работу в ООО «Я покупаю. Сетевая редакция» г. Москва на должность <данные изъяты> «Дом». С 2006г. ООО несколько раз меняло наименование, истец переводилась в новое ООО. В декабре 2009г. истец была переведена из ООО «Я покупаю. Реклама» в ООО «Я покупаю. Сетевая редакция» на должность <данные изъяты> «Дом». Трудовой договор между истцом и ответчиком был подписан 24 февраля 2010г. После заключения трудового договора истца неоднократно принуждали к подписанию должностной инструкции, предполагавшей исполнение обязанностей, выходящих за рамки обязанностей <данные изъяты> «Дом», при этом её должность обозначалась как <данные изъяты>, а затем как <данные изъяты>, что противоречило условиям заключённого трудового договора. Истец неоднократно обращалась на имя руководителя ООО «Я покупаю. Сетевая редакция» ФИО3 с предложениями решить вопрос об устранении имеющихся в должностной инструкции редактора противоречий с трудовым договором. В связи с несогласием с содержанием должностной инструкции истец отказывалась её подписывать. Она указывала работодателю на возможность заключения дополнительного соглашения к трудовому договору при увеличении объёма работы, возлагаемой на неё, но ответчик такого соглашения с ней не заключал. Приказом от 20 апреля 2010г. трудовой договор с истцом был прекращён на основании ст. 77 ч. 1 п. 7 ТК РФ. Истец считает, что ответчик незаконно расторг с ней трудовой договор, просила признать приказ от 20.04.2010г. № 6-лс о расторжении договора незаконным, восстановить её на работе, взыскать с ответчика заработную плату за всё время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда 55172 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований о восстановлении на работе, производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 216). В остальной части исковые требования истец оставила без изменения.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что в феврале 2010г. были должностные инструкции, но они были изданы до 04.02.2010г., по новой должностной инструкции предоставлялись обязанности <данные изъяты>. Больше в феврале документов истцу предоставлялось. 02.03.2010г. всем редакторам предоставили на подпись новые должностные инструкции. Считают доводы ответчика, что одной истице предоставили инструкции 12.02.2010г. для подписи, сомнительными. При переводе трудовой договор истцу для подписания не предлагался, он был подписан сторонами только 24.02.2010г. Истец дополнительно пояснила, что она журналист с 15-и летним стажем, была главным редактором журнала. Количество полос всегда было разным, были и рекламные полосы, которые она не готовила. У неё было много помощников, тексты для неё писали авторы, что-то писала она сама, но отвечала за все. Большая часть журнала - рекламные полосы, которые она не делала. Контракт ей дали в конце января - начале февраля 2010г. В контракте написано было, что ей предлагается должность соредактор, она не была согласна на такую формулировку. В её правах было предлагать свои замечания, от подписания инструкции и договора она категорически не отказывалась, хотела внести изменения, поскольку считала, что имеет на это право. Когда она подписала контракт, ей стали предлагать делать работу, не относящуюся к разделу «Интерьер». Она не отказывалась, но к её обязанностям это не относилось, и она просила за это гонорар.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 33-35). Дополнительно пояснил, что при принятии истца на работу 07.12.2009г. у неё отсутствовала должностная инструкция как у <данные изъяты>, должностная инструкция была разработана только в феврале 2010г. и предлагалась на подпись не только истцу, но и другим сотрудникам. Объём полос журнала регулируется исходя из его рентабельности, ранее истец писала и по 50-70 полос самостоятельно, в связи с чем работодатель посчитал минимальный объём полос 20 в журнале в рубрике «Дом» нормальным. Истец отказалась от работы с изменёнными условиями трудового договора, в связи с чем с ней расторгли трудовой договор. Об изменений условий трудового договора истец была извещена 15.02.2010г., уволена 20.04.2010г., в связи с чем процедура увольнения была работодателем соблюдена. Изменение условий трудового договора заключалось в том, что работодатель установил для истца минимальный объём работы, который она должна была выполнять, раньше минимальный объём не устанавливался и мог определяться самим работником.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2009г. Мамонова М.А. была принята на работу в ООО «Я покупаю. Сетевая редакция» в редакцию на должность <данные изъяты> «Дом» в порядке перевода из ООО «Я покупаю. Реклама», с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 171). 07.12.2009г. был составлен акт об отказе Мамоновой М.А. от подписания приказа о приёме на работу (л.д. 172). Так же 00.00.0000 был составлен акт об отказе Мамоновой М.А. от подписания трудового договора (л.д. 173). 10 февраля 2010г. Мамонова М.А. обратилась с заявлением на имя директора МГГИ ФИО3 о подписании доработанного ею проекта трудового договора (л.д. 174). 12 февраля 2010г. директором МГГИ ИД «Абак Пресс» была утверждена должностная инструкция редактора рубрики «Дом», согласно которой редактору рубрики вменялось в обязанность помимо прочего самостоятельно подготавливать (писать) не менее 20 полос в каждый номер (л.д. 175). 24 февраля 2010г. между ООО «Я покупаю. Сетевая редакция» и Мамоновой М.А. был заключён трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на должность <данные изъяты> «Дом» (л.д. 176-182). 15.02.2010г. Мамонова М.А. была уведомлена об изменении через два месяца условий трудового договора и ей было предложено сообщить о решении продолжать либо отказаться от продолжения работы в новых условиях, от получения уведомления Мамонова М.А. отказалась (л.д. 183), о чём был составлен акт (л.д. 184).04 марта 2010г. Мамонова М.А. направила работодателю заявление об отказе от подписания должностной инструкции, ознакомлении с нею и принятии к исполнению (л.д. 185). 04 марта 2010г. Мамонова М.А. повторно отказалась от ознакомления и подписания должностной инструкции (л.д. 186). 12.04.2010г. истцу было предложено ознакомиться и подписать новую форму должностной инструкции редактора «Дом», от ознакомления и подписания Мамонова М.А. отказалась (л.д. 178). 15 апреля 2010г. Мамоновой М.А. было вручено уведомление о расторжении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 188), приказом от 20.04.2010г. № 6-лс трудовой договор с Мамоновой М.А. был расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 189). 20 апреля 2010г. Мамоновой М.А. была выдана трудовая книжка (л.д. 190).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она работала вместе с Мамоновой М.А., она занимала должность в отделе маркетинга. При поступлении на работу трудовой договор в день приема не предоставили, дали где-то через 3 месяца. Она получала электронное уведомление о подписании должностной инструкции. Когда трудовой договор подписала Мамонова и получала ли она уведомление о подписании должностной инструкции ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она исполняет обязанности директора Московского офиса ответчика. 15.02.2010 г. при беседе Марии Мамоновой и ФИО8 она присутствовала. Мария не хотела подписывать трудовой договор и должностную инструкцию. Был проведен ряд бесед с истцом по этому факту. Она (ФИО9) проводила аудит всех редакторов и посчитала, что нагрузка распределена неправильно, у кого-то больше, у кого-то меньше, а зарплата одинаковая. Она определила всем по 20 полос, сначала норматив был устным, потом это закрепили в инструкции. Журнал «Шопинг гайд» от 09.2008 г. имеет 176 полос со 154 стр. до 165-это тот блок полос, который подготовлен Мамоновой. Нормативы есть не у всех издателей, но это на усмотрение руководства. У дизайнеров есть свой норматив в 35 полос, плюс специальные проекты. Должностные инструкции разрабатывались долгое время из-за перерыва в производстве, последний номер в году был декабре. Было распоряжение о подготовке новой инструкции, к этой дате все и подготовили. Мамонова делала более 20 полос в проект «Весь дом». Она вела весь этот проект, делала и по 68 полос в месяц, объем работы у них большой. Она была при разговоре Мамоновой с руководством. Мария отказывалась подписывать документы, но потом поставила подпись в приказе об увольнении, но сказала, что считает его незаконным. Полосы в журнале «Весь дом» Мария делала не одна, а с помощниками. 20 полос относились не только к рубрике «Весь дом». Есть объем журнала, есть определенное количество редакторов, есть определенный объем рубрик. Взнос в иные рубрики у Мамоновой был незначительным. Они не превышаем объем работ, предусмотренных инструкцией. Договор заключен с истцом, как с редактором рубрики «Дом», инструкция у нее была по рубрике «Дом». Журнал не делится четко на 4 рубрики, все редакторы участвуют и в иных рубриках, это документально не закреплено. ООО «Я покупая. Реклама» было переведено в ОО «Я покупаю. Сетевая редакция». Она подписывала акты об отказе Мамоновой об отказе от ознакомления и подписания документов, связанных с работой, лично она акты не составляла.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 3.2.18 трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком перечень конкретных прав и должностных обязанностей работника определяется настоящим договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, законодательством РФ.

Судом установлено, что Мамонова М.А. была переведена в ООО «Я покупаю. Сетевая редакция» с 07 декабря 2009г., при этом вплоть до 12.02.2010г. у неё отсутствовала должностная инструкция, что не оспаривалось представителем ответчика. При указанных обстоятельствах, с учётом того, что в трудовом договоре, заключённом с истцом, не оговаривался вообще какой-либо объём работы, который должна была выполнять истец на новом месте работы, суд приходит к выводу, что на момент приёма истца на работу между работником и работодателем не были согласованы и определены конкретные условия труда. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что утверждая должностную инструкция <данные изъяты> «Дом» 12 февраля 2010г., работодатель не изменил, а установил для работника условия труда, которые ранее определены сторонами не были. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение условий трудового договора работодателем произведено не было, в связи с чем приказ об увольнении истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

К доводам истца о том, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения в части двухмесячного срока уведомления о расторжении трудового договора и времени подписания должностной инструкции, суд относится критически, поскольку доводы истца опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и актами об отказах истца от ознакомления и подписания должностной инструкции. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку они подтверждены иными собранными по делу доказательствами, в том числе распечаткой беседы Мамоновой с представителями работодателя, приобщённой к материалам дела в ходе судебного разбирательства. Истец не оспаривала тот факт, что такая беседа имела место. Показания свидетеля ФИО4 правого значения для дела не имеют, поскольку ей не известны обстоятельства, связанные с подписанием истцом трудового договора и должностной инструкции.

Так же суд учитывает, что в нарушение требований ст. 74 ТК РФ работодатель не предложил истцу в письменной форме другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В связи с изложенным суд считает, что приказ об увольнении истца не основан на законе и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 394 ч. 1-3 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что время вынужденного прогула истца составляет с 20.04.2010г. по 08.04.2010г. 253,5 дней. Согласно справки о размере среднедневного заработка истца за период работы у ответчика заработок составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за всё время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Х 253,5).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено наличие вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, поскольку считает. что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мамоновой Марии Алексеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 6-лс от 20 апреля 2010 года о прекращении трудового договора с Мамоновой Марией Алексеевной.

Взыскать с ООО «Я покупаю. Сетевая редакция» в пользу Мамоновой Марии Алексеевны средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Я покупаю. Сетевая редакция» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000