РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Торбиной Жанны Брониславовны к Индивидуальному предпринимателю Земцовой Анне Ивановне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Ссылается на то обстоятельство, что она состояла в трудовых отношения с ИП Земцовой А.И. с 18 января 2010г. Она была принята на работу в ателье одежды на должность портной со сдельной оплатой труда. Однако, трудовой договор с ней оформлен не был, она не была ознакомлена с должностной инструкцией и штатным расписанием, в её трудовую книжку не была внесена запись о приёме на работу. 03 июня 2010г. истец была уволена по инициативе работодателя без объяснения причин. При увольнении ей не была выдана копия приказа об увольнении, не внесли соответствующую запись в трудовую книжку и не произвели расчёт. За период с 01.02. по 03.06.2010г. ответчик не выплатил истцу заработную плату, объясняя это отсутствием средств. За период работы у ответчика истец не воспользовалась правом на оплачиваемый ежегодный отпуск, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика внести в её трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик оформила её по трудовому договору, а не по трудовой книжке. У неё имеется тетрадь, в которую вносили заказы, их стоимость. Размер заработной платы она может доказать только записями в данной тетради. Её заработная плата была сдельной, в зависимости от выполнения работы. В суд с требованиями о понуждении ответчика заключить с ней трудовой договор она не обращалась, она отработала менее 6 месяцев. Так же пояснила, что ответчик не отрицала факт совместной деятельности, это подтверждает наличие трудовых отношений, договор не заключался. Считает, что между ними был договор простого товарищества.

Ответчик иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 40-41). Представитель ответчика возражения на иск поддержал, пояснил, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, были партнёрские отношения, обе обслуживали клиентов и получали деньги за работу. Истец имела свободный доступ в помещение ателье, находилась там в выходные дни, принимала заказы, деньги от исполнения которых присваивала себе. Это ответчику не понравилось и их отношения прекратились. Так же пояснил, что истец и ответчик вели совместную деятельность, ответчик предоставила истцу помещение для обучения её крою и шитью. Истец оказывала услуги населению, получала часть прибыли от клиентов.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Земцова А.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 27-30). Согласно сообщению ИФНС России № 34 г. Москвы сведения о среднесписочной численности сотрудников, сведения о выплаченной заработной плате сотрудникам, уплаченных страховых взносах и пособий по временной нетрудоспособности за 2010г., а так же книга учета расходов и доходов за 2010г. ИП Земцовой А.И. в ИФНС не представлялись.

Так же в судебном заседании представителем ответчика представлен ответ Гострудинспекции по жалобе Торбиной Ж.Б., из которого следует, что в ходе проведения проверки деятельности ИП Земцовой А.И. доводы жалобы Торбиной Ж.Б. о нарушении в отношении неё трудового законодательства не подтвердились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она работала в ателье Земцовой А.И. уборщицей, трудовой договор с ней не заключали. Работала она в 2010г., там же работала Торбина Ж.Б., она шила, кроила. Заключался ли с Торбиной трудовой договор ей не известно, платили ли Торбиной зарплату ей не известно. Руководила ателье Земцова, сколько там работала Торбина – не помнит. Портных в ателье было несколько, они шили для клиентов. Земцова перестала ей платить, поэтому она ушла из ателье (л.д. 64-66).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, но суд учитывает, что значимых для дела обстоятельств свидетель пояснить не могла, а именно, ей не известно о характере отношений между Торбиной и Земцовой, о размере зарплаты истца и о факте её невыплаты. Данными показаниями доводы истца не подтверждаются.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Суд считает недоказанными доводы истца о том, что между ней и ответчиком существовали именно трудовые отношения. Судом установлено, что трудовой договор в установленном законом порядке между сторонами не заключался. При этом Торбина Ж.Б. не обращалась в суд с требованием о понуждении ответчика заключить с ней трудовой договор, в период своей деятельности не обращалась с жалобами в трудовую инспекцию на нарушение её трудовых прав ответчиком. При этом никакими иными допустимыми доказательствами истец факт наличия именно трудовых отношений с ответчиком не доказала. Истец не отрицала тот факт, что она занималась совместной деятельностью с ответчиком и считает их отношениями простого товарищества. На данные отношения нормы трудового законодательства не распространяются. По сообщению ИНФС № 34 никаких документов, подтверждающих наличие у ответчика штата сотрудников, начисление им заработной платы в 2010г. ответчик не представляла. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ИП Земцовой А.И. штат работников в 2010г. отсутствовал, в трудовые отношения Земцова А.И. с физическими лицами не вступала. Истцом не доказан тот факт, что работу, связанную с осуществлением портновской деятельности, она выполняла для ответчика как работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предоставлял истцу возможность сбора и представления дополнительных доказательств, истец юридически значимых действий не совешила.

По смыслу главы 21 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение, выплачиваемое работодателем работнику за проделанную им для работодателя определённую соглашением сторон работу.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцом не представлено допустимых доказательств размера заработной платы, который был установлен для неё ответчиком.

Поскольку истцом не доказан факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика заработной платы в пользу истца и компенсации за неиспользованный отпуск. Так же указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований о внесении записей о приёме на работу и увольнении в трудовую книжку истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Торбиной Жанны Брониславовны к Индивидуальному предпринимателю Земцовой Анне Ивановне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000