РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председат6ельствующего судьи Жедачевской И.Н. При секретаре Калининой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/11 по иску Бельковича В.А. к ООО « ПСФ « Крост» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 00.00.0000 между ними был заключен предварительный договор № ****, в соответствии с которым стороны договорились заключить основной договор и по условиям которого ООО « ПСФ «Крост» передает истцу в собственность квартиру, расположенную в второй секции на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истец выполнил условия договора и оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> Дом принят в эксплуатацию 00.00.0000, 00.00.0000 квартира была передана истцу по акту приема –передачи. Истец производит оплату жилищно-коммунальных платежей, однако до настоящего времени не оформлено право собственности, поскольку ответчик не заключает основной договор. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Истец Белькович В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика ООО « ПСФ «Крост» по доверенности Сивоконев А.Л. с иском согласен. 3-е лицо: представитель Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 3-е лицо: представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, оставляет решение на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что субъекты инвестиционный деятельности вправе заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Правовая оценка заключенного договора осуществляется с учетом наличия взаимосвязи между указанным договором и основным инвестиционным соглашением ( разрешающим участников заключать соинвестиционные договора с третьими лицами). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между Белькович В.А. и ООО « ПСФ « Крост» был заключен предварительный договор № **** о передачи в собственность квартиры № **** по адресу: <адрес> ( л.д. 8-10). Обязательства по договору со стороны истца об оплате <данные изъяты> выполнены в полном объеме ( л.д. 11-13), однако до настоящего времени право собственности не оформлено. Указанный договор был заключен на основании инвестиционного контракта от 00.00.0000 ( л.д.15-26). Утвержден акт о приемке законченного строительства и дом введен в эксплуатацию ( л.д. 27-31). 00.00.0000 был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта по окончании строительства жилой дома по адресу: <адрес> между Правительством Москвы и ООО « ПСФ « Крост» ( л.д.32-58) и спорная квартира передана в ООО « ПСФ « Крост». В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Квартира приобреталась истцом для личных нужд и была передана истцу по акту приема –передачи 21 января 2011 года ( л.д. 14). Согласно сведений БТИ, общая площадь квартиры <данные изъяты> ( л.д.59-61) Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения на основе инвестиционной деятельности, в связи с чем обязательства должны исполняться надлежащем образом, а поэтому требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать за Бельковичем В.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Взыскать с ООО « ПСФ « Крост» в пользу Бельковича В.А. госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд. Федеральный судья И.Н.Жедачевская