РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Шаровой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/11 по иску ФИО2 к Товариществу на вере ( Коммандитному товариществу) « СУ-155 и Компания» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере ( Коммандитному товариществу) « СУ-155 и Компания» о расторжении договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 00.00.0000 между Емельяновым К.И. и ответчиком был заключен договор поручения № **** на оформление квартиры в собственность, оказание информационно-консультативных услуг, юридическое оформление сделки по приобретению квартиры, а также совершении от имени и за счет Емельянова К.И. юридических действий по оформлении права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и представлении документов в регистрирующий орган. Данный договор оформлялся одновременно в предварительным договором № **** от 00.00.0000 по которому ответчик принял решение продать вышеуказанную квартиру в собственность и заключить основной договор купли-продажи квартиры. Емельянов К.И. желал сам оформить квартиру в собственность, но данная услуга была ему навязана. 00.00.0000 Емельянов К.И. заключил договор уступки права требования и все права по договору поручения № **** от 00.00.0000 перешли к ФИО4, а 00.00.0000 по договору уступки права требования, все права по договору поручения перешли к истцу. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, основной договор не заключен. 00.00.0000 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> от уплаченной суммы, согласно п.4.6 договора, ответчик письмом от 00.00.0000 отказал в расторжении договора и возврате денег. ФИО2 считает, что ответчиком была предоставлена не достоверная информация по возможности оформления квартиры в собственность самостоятельно и ответчик нарушает права отказываясь от расторжения договора.

ФИО2 просит признать договор расторгнутым и взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец ФИО5 – иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между Емельяновым К.И. и Товариществом на вере ( Коммандитным товариществом) « СУ-№ **** и Компания» был заключен договор поручения № **** на оформление квартиры в собственность, оказание информационно-консультативных услуг, юридическое оформление сделки по приобретению квартиры, а также совершении от имени и за счет Емельянова К.И. юридических действий по оформлении права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и представлении документов в регистрирующий орган ( л.д. 8-11). Данный договор оформлялся одновременно в предварительным договором № **** от 00.00.0000 по которому ответчик принял решение продать вышеуказанную квартиру в собственность и заключить основной договор купли-продажи квартиры ( л.д. 12-16). Емельяновым К.И. было перечислено ответчику <данные изъяты>. ( л.д. 21). Из объяснений истца следует, что Емельянов К.И. желал сам оформить квартиру в собственность, но данная услуга была ему навязана. 00.00.0000 Емельянов К.И. заключил договор уступки права требования и все права по договору поручения № **** от 00.00.0000 перешли к ФИО4 ( л.д. 17-18), а 00.00.0000 по договору уступки права требования, все права по договору поручения перешли к истцу ( л.д. 19-20). В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, основной договор не заключен. 00.00.0000 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> от уплаченной суммы, согласно п.4.6 договора ( л.д. 22), ответчик письмом от 00.00.0000 отказал в расторжении договора и возврате денег ( л.д. 23). ФИО2 считает, что ответчиком была предоставлена не достоверная информация по возможности оформления квартиры в собственность самостоятельно и ответчик нарушает права отказываясь от расторжения договора.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем: отказа поверенного. Доверитель вправе отменить поручения, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Истец выполнил свои обязательства по договору, а письмом от 00.00.0000 направил заявление о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4.5 договора поручения от 00.00.0000, при досрочном прекращении действий настоящего Договора по инициативе Доверителя Поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств в момента получения от Доверителя заявления о прекращении действий настоящего Договора. При этом, денежные средства, оплаченные доверителем, составляющие сумму 1го платежа ( п.3.1 ) возврату Доверителю не подлежат.

Согласно п. 4.6 договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Доверителя ( п.4.5), при условии внесения суммы, указанной в п.3.1 договора в полном объеме, а также в случае досрочного прекращения действия Предварительного договора либо Договора купли-продажи квартиру, возврат Доверителю денежных средств производится на основании подписанного соглашения о расторжении Договора и двустороннего акта о частичном исполнении настоящего договора в следующем размере : <данные изъяты> от суммы второго платежа, указанной в п.3.1 настоящего Договора.

Право истца на досрочное расторжение договора по их инициативе предусмотрено договором, а поэтому его требования о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты> от уплаченной суммы по договору т.е. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поручения № **** от 00.00.0000, заключенный между Товариществом на вере ( Коммандитное товарищество) « СУ-155 и Компания» и Емельяновым К.И. ( в порядке договоров уступки требования и переводе долга ФИО2).

Взыскать с Товарищества на вере ( Коммандитного товарищества) « СУ-155 и Компания» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Товарищества на вере ( Коммандитного товарищества) « СУ-155 и Компании» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.

Федеральный судья И.Н.Жедачевская