Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/11 по иску Нефедова А.А. к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Нефедов А.А. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2005 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор №№№ о привлечении инвестиций в строительство, обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки ответчик передал, а ФИО2 приняла машино-место №№№, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Нефедовым А.А. был заключен договор об уступке права требования на машино-место, обязательства по которому выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки ФИО1 передала, а Нефедов А.А. принял машино-место №№№, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанное машино-место и оно подлежит государственной регистрации.

Истец пользуется машино-местом длительное время, все расходы по содержанию машино-места истец несет за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанное машино-место.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Зуева Н.Б. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройсервис» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, представил письменное мнение по иску в котором просил решить вопрос на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения не представило.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску в котором просил решить вопрос на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд не явились, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор №№№-Г о привлечении инвестиций в строительство, обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки ответчик передал, а ФИО2 приняла машино-место №№№, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия – ФИО1, жене – ФИО1 (свидетельство о заключении брака №№№ №№№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Нефедовым А.А. был заключен договор об уступке права требования на машино-место, обязательства по которому выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки ФИО1 передала, а Нефедов А.А. принял машино-место №№№, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истец пользуется машино-местом. Споров относительно права собственности на указанное машино-место не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанное машино-место отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нефедова А.А. удовлетворить.

Признать за Нефедовым А.А. право собственности на машино-место №№№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м., номер комнаты по плану №№№, подвал №№№, помещение № №№№ третий уровень подземного гаража.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.