Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/11 по иску Субботиной Н.В. к ООО «ПСФ «КРОСТ» о признании права собственности на машино-место №№№,

УСТАНОВИЛ :

Истец Субботина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2003 г. между истцом и ООО «ПСФ «КРОСТ» был заключен договор инвестирования № Г-9/Ис27-2, в соответствии с которым истец финансирует строительство машино-места №№№ расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> (вторая очередь), строительство которого осуществляет ответчик. Точный номер машино-места устанавливается после сдачи законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и составления БТИ экспликации на объект. Ответчик обеспечивает выполнение обязательств, связанных со строительством и сдачей в эксплуатацию объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и передает истцу в собственность машино-место.

Истец полностью исполнила свои денежные обязательства перед ООО «ПСФ «КРОСТ» по оплате стоимости машино-места.

Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество лишает истца возможности осуществлять правомочия собственника в полной мере в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на машино-место №№№, общей площадью 17,5 кв.м., расположенное в помещении № I (тип: гаражи) в подземном гаражном комплексе жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель истца Кулеба Д.О. в судебное заседание явился поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ПСФ «КРОСТ» Последов О.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дате и месте слушания дела извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Правительства г. Москвы, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ТОО КПСФ «КРОСТ» был заключен инвестиционный договор, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства «стартового» жилого дома на свободной площадке по адресу: <адрес> с ориентировочным объёмом инвестиций 18 млн.руб.

На основании протокола предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок по адресам: <адрес> строящихся в рамках инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, машино-место №№№ переходит инвестору.

04.02.2003 г. между истцом и ООО «ПСФ «КРОСТ» был заключен договор инвестирования №№№, в соответствии с которым истец финансирует строительство машино-места №№№ расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> (вторая очередь), строительство которого осуществляет ответчик. Точный номер машино-места устанавливается после сдачи законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и составления БТИ экспликации на объект. Ответчик обеспечивает выполнение обязательств, связанных со строительством и сдачей в эксплуатацию объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и передает истцу в собственность машино-место.

Истец полностью исполнила свои денежные обязательства перед ООО «ПСФ «КРОСТ» по оплате стоимости машино-места, что не оспаривается ответчиком.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку юридически право собственности на объект недвижимости до оформления регистрации не существует, можно говорить лишь о праве собственности участников инвестиционного процесса (застройщика и соинвестора) не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы, пропорционально размеру внесенных ими денежных средств.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме безусловно влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Поскольку ответчик осуществляет строительство с привлечением средств соинвесторов, то он не имеет права на построенный объект недвижимости в целом. Регистрация права собственности на конкретные машино-места, оплаченные соинвесторами в виде их собственных инвестиционных вложений, должна осуществляться непосредственно на этих соинвесторов.

Поэтому и рассматриваемое машино-место в силу фактических инвестиционных отношений сторон изначально должно регистрироваться на истца, а не на ответчика, поскольку именно истец имеет правообразовательное правомочие на него.

Истец Субботина Н.В. выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем суд признает за ним право собственности на объект недвижимого имущества – машино-место №№№, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы третьего лица Правительства Москвы о том, что не подписан акт о реализации инвестиционного контракта, суд отвергает, так как несмотря на отсутствие такового стороны инвестиционного контракта произвели предварительное распределение долей в имуществе, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому спорное машино-место отходит к инвестору. Суд считает, что длительное не подписание акта о реализации инвестиционного контракта нарушает права истца. Суд принимает во внимание, что споров между Правительством Москвы и ООО ПСФ «КРОСТ» относительно распределения имущества в настоящий момент нет. При возникновении таковых Правительство Москвы вправе предъявить в суд заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Субботиной Н.В. удовлетворить.

Признать за Субботиной Н.В. право собственности на машино-место №№№, общей площадью 17,5 кв.м., расположенное в помещении № I (тип: гаражи) в подземном гаражном комплексе жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Голубева