РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2011г.

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Григорян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/11 по иску ООО «Тульская строительная компания» к Глуховцеву В.Э. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Тульская строительная компания» обратилась в суд с иском к ответчику Глуховцеву В.Э. в вышеуказанной формулировке, ссылаясь на то, что 03.08.2010г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 15000000 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма займа была перечислена ответчику платежным поручением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 4000000 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была перечислена платежным поручением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ни полного ни частичного погашения долга ответчиком не произведено. Истец просит взыскать с ответчика долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 19000000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 57780 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 221671 руб., расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тульская строительная компания» по доверенности Нефедкина О.В. явилась, требования в части размера суммы процентов уточнила, просила взыскать с Глуховцева В.Э. проценты за пользование займом по договору от 03.08.2010г. по состоянию на день вынесения решения суда в сумме 121233 руб., проценты за просрочку выплат в размере 738904 руб., а всего сумму по данному договору 15860137 руб., также просила взыскать проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28164 руб., проценты за просрочку выплат в размере 192795 руб., всего по данному договору – 4220959 руб., а всего просила взыскать 20081096 руб. согласно прилагаемому расчету (л.д. 81-82).

Ответчик Глуховцев В.Э. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Решая вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что последний неоднократно извещался о дате и времени судебного разбирательства, предмет и основания спора ответчику известны, Глуховцев В.Э. обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об отложении судебного разбирательства (л.д. 72), сведения о слушании дела размещаются в интернете, в связи с чем, ответчик имел возможность получить необходимую информацию о слушании дела, представить письменные возражения на иск, кроме того, суд также учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Нефедкину О.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи, в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03 августа 2010г. между ООО «Тульская строительная Компания» (Займодавец) и Глуховцевым В.Э. (Заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец передает на условиях договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 15000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму и проценты по займу в срок и в порядке, определенном настоящим договором (л.д. 5).

По условиям п. 2 Договора Заемщик обязался уплатить проценты в размере одного процента годовых на сумму займа.

Сумма займа предоставляется Заемщику на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ и должна быть возвращена не позднее указанной даты (п.п. 4, 5 Договора).

Согласно п. 7 Договора в случае просрочки возврата суммы займа, Заемщик уплачивает проценты в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день возврата Заемщиком суммы займа.

Дополнительным соглашением, подписанным между сторонами изменен срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из дела видно, что сумма займа в размере 15000000 руб. была перечислена истцом Глуховцеву В.Э., что подтверждается платежным поручением №№№ от 03.08.2010г. (л.д. 7).

10 сентября 2010г. между сторонами был заключен еще один Договор займа на сумму 4000000 руб. с уплатой процентов в размере 1 процента годовых на сумму займа и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истцом выполнены обязательства по данному договору, сумма займа в размере 4000000 руб. перечислена ответчику согласно платежному поручению №№№ от 10.09.2010г. (л.д. 9).

Как следует из материалов дела истец направлял ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, процентов (л.д. 10-13), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

При указанных обстоятельствах с ответчика Глуховцева В.Э. в пользу истца ООО «Тульская строительная компания» подлежит взысканию сумма займа по договору от 03.08.2010г. и по договору от 10.09.2010г. в размере соответственно 15000000 руб. и 4000000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 1% годовых, а применение иного размера процентов за пользование денежными средствами возможно только при условии отсутствия в договоре установленного размера указанных процентов, суд находит правильным расчет истца, произведенный исходя из договорного размера процентов годовых за период пользования ответчиком денежными средствами – с 03.08.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ (по договору от 03.08.2010г. размер которых составил 120833, 33 руб. (150000 (1% от суммы займа) х 290 дней (в расчете истца допущена ошибка в подсчете количества дней): 360 дней), с 10.09.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ (по договору от 10.09.2010г.), размер которых составил 26777, 77 руб. (40000 (1% от 4000000) х 241 день (в расчете истца допущена ошибка в подсчете количества дней) : 360), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения указанной денежной суммы не имеется, поскольку, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит правильным взыскать также неустойку с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями указанной выше статьи закона по договорам займа.

Согласно п. 3 указанного выше постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. 3).

Истец применяет ставку банковского процента на день подачи иска – 7, 75%.

По договору займа от 03 августа 2010г. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745937, 50 руб. (1162500 (7, 75% от 15000000) х 231 день : 360), по договору займа от 10.09.2010г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194611, 11 руб. (310000 (7, 75% от 4000000) х 226 дней : 360).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Глуховцева В.Э. в пользу ООО «Тульская строительная компания» долг по договору займа от 03 августа 2010г. в размере 15000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 120833 руб. 33 коп., неустойку в размере 745937 руб. 50 коп., долг по договору займа от 10 сентября 2010г. в размере 4000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 26777 руб. 77 коп., неустойку в размере 194611 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб., а всего 20148159 (двадцать миллионов сто сорок восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л.Налимова