Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕРАЦИИ

06 июня 2011г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Дунаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/11 по иску ООО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО КБ «<данные изъяты>» (кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (поручитель) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» (заемщик) заключен договор №№№-КЛ о кредитной линии, в соответствие с которым истец обязался открыть ООО «<данные изъяты>» кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом единовременной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Текущие кредиты в рамках открытой кредитной линии, а также условия выдачи истцом текущих кредитов ООО «<данные изъяты>» оформлены в виде дополнительных соглашений к указанному договору. В соответствие с Дополнением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лимит задолженности был уменьшен до <данные изъяты> руб. Дополнениями №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии срок договора о кредитной линии был пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 1.8 Договора, а также Дополнений №№ 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно к Договору обеспечением кредитных обязательств заемщика являлись :

- поручительство ФИО1 на полную сумму обязательств.

Во исполнение последнего обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №№№-ФДП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках договора №№№-КЛ кредитор, - истец по настоящему делу заключил с заемщиком ООО «<данные изъяты>» дополнительные соглашения о выдаче текущих кредитов за №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту дополнительное соглашение №№№) на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых, в соответствие с дополнением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению №№№ процентная ставка была изменена и с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> годовых, также был пролонгирован срок возврата кредитной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), после срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), после до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в 36 процентов годовых (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ) и за №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту дополнительное соглашение №№№) на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитными ресурсами 20,5 процентов годовых, в соответствие с дополнением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению №№№ процентная ставка была изменена и с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> годовых, также был пролонгирован срок возврата кредитной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), после срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), после до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в <данные изъяты> годовых (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец выполнил все свои обязательства по кредитным соглашениям, предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Заемщик условия дополнительных соглашений №№ 1, 2 нарушил – не произвел полную оплату процентов, повышенных процентов и пени. В связи с этим истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако поручитель своих обязательств не исполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1, как солидарного должника сумму в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из следующих средств:

- <данные изъяты> руб. – основная задолженность по выданным кредитам (дополнительные соглашения №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии №№№-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитами согласно дополнительным соглашениям №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии №№№-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – проценты за неправомерное пользование кредитами согласно дополнительным соглашениям №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии №№№-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами согласно дополнительным соглашениям №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии №№№-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере №№№ руб.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Настаивал на их удовлетворении. Суду показал, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, который также выступал поручителем в пользу истца взыскана задолженность по кредитным соглашения в размере №№№ руб., однако до настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено, за исполнением в принудительном порядке истец не обращался, а решил обратиться в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в суд явились, просили в иске отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 80-85). Из отзыва следует, что ФИО1 иск не признает в полном объеме, так как он не подписывал никаких дополнительных соглашений и согласно ст. 367 ГК РФ его поручительство считается прекращенным.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» (заемщик) заключен договор №№№-КЛ о кредитной линии, в соответствие с которым истец обязался открыть ООО «<данные изъяты>» кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом единовременной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Текущие кредиты в рамках открытой кредитной линии, а также условия выдачи истцом текущих кредитов ООО «<данные изъяты>» оформлены в виде дополнительных соглашений к указанному договору. В соответствие с Дополнением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лимит задолженности был уменьшен до <данные изъяты> руб. Дополнениями №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии срок договора был пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «<данные изъяты>» обязательств по исполнению кредитных соглашений.

В рамках договора №№№-КЛ кредитор, - истец по настоящему делу заключил с заемщиком ООО «<данные изъяты>» дополнительные соглашения о выдаче текущих кредитов за №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту дополнительное соглашение №№№) на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых, в соответствие с дополнением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению №№№ процентная ставка была изменена и с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> годовых, также был пролонгирован срок возврата кредитной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), после срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), после до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в <данные изъяты> годовых (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ) и за №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту дополнительное соглашение №№№) на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитными ресурсами 20,5 процентов годовых, в соответствие с дополнением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению №№№ процентная ставка была изменена и с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> годовых, также был пролонгирован срок возврата кредитной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), после срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), после до ДД.ММ.ГГГГ (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в <данные изъяты> годовых (дополнение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец выполнил все свои обязательства по кредитным соглашениям, предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Заемщик условия дополнительных соглашений №№ 1, 2 нарушил – не произвел полную оплату процентов, повышенных процентов и пени. В связи с этим истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчик своих обязательств не исполнил.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, а также подтверждается решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик ООО «<данные изъяты>» не выполнил своих обязательство по кредитному договору и дополнений к нему.

В соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 (поручитель) в пользу истца взысканы денежные средства в размере №№№ руб., из которых №№№ руб. – невозвращенный кредит, №№№ руб. – проценты за пользование кредитом, №№№ руб. – проценты за неправомерное пользование кредитами, №№№ руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку заемщик ООО «<данные изъяты>» не выполнил взятые на себя перед банком обязательства, то ответчик ФИО1, как поручитель, несет на ряду с ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 – поручителем, солидарную ответственность, как то предусмотрено п. 2.2.1 договора поручительства №№№-ФДП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер неустойки за неправомерное пользование кредитами в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами в размере <данные изъяты> руб. – завышенными, явно несоразмерными объему нарушенного обязательства ответчиком и считает правильным на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку за неправомерное пользование кредитами до <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами до <данные изъяты> руб.

Суд отвергает доводы ответчика и его представителя изложенные в отзыве на иск, о том, что он не подписывал никаких дополнительных соглашений и в силу ст. 367 ГК РФ поручительство ответчика прекращено, так как договором поручительства не предусмотрено, что он (ответчик) несет перед банком ответственность в случае требования банка досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам и изменении условий.

Как следует из п. 2.2.1 договора поручительства - ответчик взял на себя обязанность нести имущественную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, независимо от наличия вины, как солидарные должники. Возместить кредитору, в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств, полученную сумму кредита, выплатить проценты за его пользование и предусмотренную договором неустойку, а также возместить в полном объеме убытки, понесенные кредитором. Также из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен надлежащим образом с дополнительными соглашениями к договору о кредитной линии №№№-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в соглашениях имеется подпись ответчика.

Анализ иных положений договора, его толкование также позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 обязан нести гражданско-правовую ответственность перед банком и в случае требования банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, так как иное противоречило бы смыслу и духу заключенного между сторонами договора поручительства.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ суд, принимая во внимание, что в отношении заемщика ООО «<данные изъяты>» и поручителя ФИО5 имеется судебное постановление о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем суд считает целесообразным установить определенный порядок исполнения настоящего решения с целью недопущения неосновательного обогащения истца, на основании которого настоящее решения подлежит исполнению лишь в случае неисполнения решения Гагаринсокго районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№№.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» задолженность (договор поручительства №№№-ФДП от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии №№№-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитами №№№ руб., проценты за неправомерное пользование кредитами в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Установить порядок исполнения настоящего решения при котором, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011г. по гражданскому делу №№№ по иску ООО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит исполнению лишь в случае неисполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№№ по иску ООО КБ «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО7 ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору о кредитной линии, процентов за пользование кредитом, процентов за неправомерное пользование кредитами, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитами и судебных расходов.

В удовлетворении требований ООО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование кредитами в размере, превышающем <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами в размере, превышающем <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова