Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/11 по иску Маслаковой Е.А. к ЗАО «Корпорация «Конти» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Маслакова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2009 г. между ЗАО «Корпорация «Конти» и Маслаковой Е.А. был заключен договор №№№ о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, обязательства по которому были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истец Маслакова Е.А. приняла квартиру №№№, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.

Истец пользуется указанной квартирой длительное время, все расходы по её содержанию истец несет за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Маслакова Е.А. явилась, представитель истца, действующая по доверенности, явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация «Конти» Печенюк Ж.С. в суд явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, представители письменное мнение по иску, в котором указали, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ЗАО «Корпорация Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: <адрес> (Северо-Западный административный округ) с ориентировочным объемом инвестиций 2,08 млрд. рублей.

18.12.2009 г. между ЗАО «Корпорация «Конти» и Маслаковой Е.А. был заключен договор №№№ о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, обязательства по которому были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истец Маслакова Е.А. приняла квартиру №№№, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Актом сверки по уплате компенсации имущественной доли 17 % общей жилой площади объекта и имущественной доли 20 % подземного гаража-стоянки в бюджет города Москвы инвестором ЗАО Копорация «Конти» по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №№№ (реестровый №№№) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: <адрес> по состоянию на 20.12.2010 г., установлено, что обязательства перед Правительством г. Москвы исполнены за исключением оплаты неустойки в размере 733,17 долларов США.

Платежным поручением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация «Конти» произведена оплата неустойки по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истица пользуется указанной квартирой. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истица имеет право собственности на указанную квартиру. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Маслаковой Е.А. удовлетворить.

Признать за Маслаковой Е.А. право собственности на квартиру №№№, общей площадью 82,8 кв.м. (в том числе жилая площадь – 38,5 кв.м., вспомогательная площадь – 44,3 кв.м.), расположенную на 13 этаже, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.