Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/11 по иску Зенкова Л.Н. к ООО «Миэль-Недвижимость», ООО «Стройсервис» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зенков Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2004 г. между Зенковым Л.Н. и ответчиком ООО «Миэль-Недвижимость» был заключен договор инвестирования № №№№ обязательства по договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ актом ООО «Миэль-Недвижимость» передало, а Зенков Л.Н. принял квартиру №№№, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.

Истец пользуется квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истец несет за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Никифорова Е.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Миэль-Недвижимость» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, представил письменное мнение по иску в котором просил решить вопрос на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Стройсервис» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, представил письменное мнение по иску в котором просил решить вопрос на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом, представило письменное мнение по иску в котором просило решить вопрос на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд не явились, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» и Правительства г. Москвы был заключен договор №№№ о привлечении инвестиций в строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы, ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» и ООО «Стройсервис» было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась реализация в соответствии с контрактом №№№ от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционных проектов нового строительства жилых домов на свободных от застройки земельных участках со сроком ввода объектов в эксплуатацию в 2000-2004 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ООО «Миэль-Недвижимость» был заключен договор №№№, предметом которого явилось привлечение инвестора в качестве соинвестора к участию в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а инвестор имеет право на получение в собственность квартир, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, общей площадью 3036,1 кв.м. с правом оформления их в собственность инвестора и/или привлеченных им третьих лиц.

Как следует из Протокола окончательного распределения общей площади от ДД.ММ.ГГГГ квартира №№№ входит в перечень квартир передаваемых генподрядчику – ООО «Стройсервис».

Согласно приложению №№№ к договору инвестирования №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №№№ входит в перечень квартир, инвестируемых и оформляемых в собственность инвестора (л.д. 31).

15.04.2004 г. между Зенковым Л.Н. и ответчиком ООО «Миэль-Недвижимость» был заключен договор инвестирования №№№, обязательства по договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ актом ООО «Миэль-Недвижимость» передало, а Зенков Л.Н. принял квартиру №№№, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истец пользуется квартирой. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зенкова Л.Н. удовлетворить.

Признать за Зенковым Л.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру №№№, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,70 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.