споры о взыскании задолженности по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хориной Ларисы Абелевны к Силантьевой Ирине Алексеевне о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании займа. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000 она передала ответчику в долг <данные изъяты> евро, что подтверждается распиской. Денежные средства подлежали возврату по первому требованию. Несмотря на неоднократные требования, ответчик до настоящего времени займ не вернула. Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу займ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что по требованию ответчик должна была вернуть деньги до 01 марта 2009г., в требовании пропущен предлог «до». Денежные средства передавали в валюте «евро».

Ответчик с иском согласна в части. Не оспаривала факт получения займа в размере <данные изъяты> евро и факт невозврата займа, пояснила, что деньги она брала под 36% годовых, проценты исправно платила, но расписок от истца не брала, она вернула <данные изъяты>.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 октября 2007г. Силантьева И.А. получила от Хориной Л.А. займ в размере <данные изъяты> евро, с обязательством возврата по первому требованию, что подтверждается распиской (л.д. 11).

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной порядок не установлен законом или договором.

Разрешая вопрос о взыскании займа по расписке от 08.06.2007г., суд исходит из следующего. Судом установлено, что денежные средства по расписке передавались в долларах США.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г., 26 июля, 30 декабря 2006 г., 17 мая, 5 июля, 30 октября 2007 г., 22 июля 2008 г.), резидентами являются: а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с последующими изменениями), валютные операции между резидентами запрещены.

Закон не предусматривает исключений для резидентов, которыми являются истец и ответчик, в свободе обращения иностранной валюты (валютных ценностей) на территории Российской Федерации.

Таким образом, сделка, совершённая между истцом и ответчиком 08.06.2007г. противоречит требования закона и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ответчик получила от истца займ в размере <данные изъяты> евро, до настоящего времени займ не вернула.

Но суд учитывает, что денежные средства передавались в валюте «евро», следовательно, данная сделка является ничтожной в силу закона, поскольку валютные операции между гражданами запрещены законом, следовательно, ответчик должна возвратить истцу только поученное по недействительной сделке, а именно рублёвый эквивалент суммы займа по курсу ЦБ РФ на день его получения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> евро в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 06.10.2007г., что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку недействительная сделка не влечёт за собой никаких иных последствий, кроме обязательства возвратить полученное.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хориной Ларисы Абелевны удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьевой Ирины Алексеевны в пользу Хориной Ларисы Абелевны займ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

<данные изъяты>