РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2011г.

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Григорян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/11 по иску Тюриной М.В. к Левину М.А., Левиной Е.М., Рогацкиной Л.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

установил:

Первоначально Левин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Левиной Е.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества – квартиры по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что 00.00.0000 брак между ним и Левиной Е.М. был расторгнут, в период брака была нажита квартира по указанному выше адресу в строящемся доме путем подписания договора инвестирования между ООО «ПСФ «Крост» и ответчицей, документы на квартиру находятся у ответчицы, которая в их предоставлении отказывает.

00.00.0000 Левин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

Определением от 03 декабря 2010г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена выбывшего в связи со смертью истца Левина А.В. на его правопреемника – жену Тюрину М.В., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рогацкина Л.В. (л.д. 72).

Тюрина М.В. предъявила требования Левиной Е.М., Левину М.А., Рогацкиной Л.В. о признании права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа Левина А.В., мотивируя тем, что после смерти последнего, являвшегося правообладателем 1/2 доли указанной квартиры, наследниками к его имуществу являются она (истец Тюрина М.В.) и сын Левина А.В. – Левин М.А. (л.д. 91, 92).

В судебное заседание истец Тюрина М.В. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Левиной Е.М. по доверенности Дунаева Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по тем основаниям, что требования истцом не доказаны, договор инвестирования заключался между Левиной Е.М. и ООО «ПСФ «Крост», все документы подписывала Левина Е.М.

Представитель ответчика Левина М.А. по доверенности Самозванцева Е.С. в судебное заседание явилась, заявление не признала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Рогацкиной Л.В. по доверенности Солдаткин Д.А. в судебное заседание явился, с заявлением не согласился, выразил позицию, аналогичную изложенной представителями Левина М.А. и Левиной Е.М.

Выслушав истца Тюрину М.В., представителей ответчиков по доверенности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, определения долей супругов при разделе общего имущества и порядок такого раздела, а также иные имущественные отношения супругов установлены законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено.

Левин А.В. и Левина М.А. (Рогацкина) Е.М. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 (л.д. 5).

00.00.0000 брак между Левиным А.В. и Левиной Е.М. был расторгнут (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В период брака супругами Левиными А.В., Е.М. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> путем заключения Договора инвестирования № от 00.00.0000 между ЗАО «ПСФ «КРОСТ» (Инвестор) и Левиной Е.М. (Соинвестор) (л.д. 265-272).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

00.00.0000 на основании Инвестиционного контракта от 00.00.0000 №, Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 00.00.0000, Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 29.03.2006г. № 1110рп, Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 07.09.2006г. № 3161рп, Акта от 00.00.0000 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, Договора инвестирования № от 00.00.0000 Левиной Е.М. выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 178).

00.00.0000 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя Рогацкиной Л.В. (матери Левиной Е.М.) на основании определения Басманного районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 00.00.0000 в редакции определения от 00.00.0000 (л.д. 64, 164-182).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 определение Басманного районного суда г. Москвы от 00.00.0000 об утверждении мирового соглашения отменено (л.д. 279).

Согласно ст. 244 п. 1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, поскольку квартира по адресу: <адрес> является общим имуществом бывших супругов Левиных А.В., Е.М., каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего 00.00.0000 Левина А.В., наследниками, принявшими наследство после его смерти являются: сын Левин М.А. и жена Тюрина М.В. (л.д. 42-70), в связи с чем, за каждым из наследников надлежит признать право собственности в 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве остается в собственности Левиной Е.М.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Тюриной М.В., Левиным М.А. право собственности в 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Левина А.В..

1/2 доля в квартире по адресу: <адрес> остается в собственности Левиной Е.М..

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л.Налимова