Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 г. Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437\2011 по иску Андрюшина Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Васильеву В.В. об обязании выдать копии приказов, расчетные листки, справку о доходах, взыскании заработной платы, других выплат, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Андрюшин Н.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику индивидуальному предпринимателю Васильеву В.В. в вышеуказанной формулировке. Свои требования мотивировал тем, что он был принят на работу к ответчику с 09.02.2009 г. на должность фрезеровщика. 08.02.2010 г. он был уволен с работы по собственному желании. На момент увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. и январь и февраль 2010 г. Также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. За задержку выплат истец просил выплатить ему проценты, а также компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. Просил обязать ответчика выдать ему копии приказов о приеме на работу и об увольнении, справку о доходах и расчетные листки за весь период работы. В судебное заседание истец явился, иск поддержал. Ответчик в суд явился, иск не признал, ранее представил суду письменные возражения, в которых указал, что истец у него не работал, представленный в суд трудовой договор он с истцом не заключал, этот документ был истцом сфабрикован. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Судом установлено, что в качестве подтверждения своих требований истец представил суду подлинный трудовой договор от 09.02.2009 г. согласно которому он был принят на работу на должность фрезеровщика с должностным окладом 8600 руб. Доводы ответчика о том, что трудовой договор с истцом он не заключал, его не подписывал, это доказательство сфальсифицировано судом проверены. По ходатайству ответчика судом были назначены и проведены ряд экспертиз. Определением суда от 24.12.2010 г. была назначена экспертиза для разрешения вопросов о соответствии даты изготовления трудового договора дате, указанной в нем, и о принадлежности печати, проставленной на договоре, печати ИП Васильеву В.В., а также о дате проставления печати. Согласно сообщения эксперта РФЦСЭ Эксперт01 в настоящее время не имеется научно-разработанной методики определения «возраста» штрихов, выполненных электрофотографическим способом. Методика определения «возраста» штрихов рукописных записей и оттисков печатей основана на изучении изменения во времени относительного содержания летучих компонентов в материале письма штрихов. Однако эта методика не позволяет дифференцировать штрихи, во временном интервале – февраль 2009 г. – март 2010 г. на момент поступления документа в РФЦСЭ – январь 2011 г. и в более поздний период времени. На основании этого, эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу времени выполнения всех реквизитов. Согласно заключения эксперта РФЦСЭ Эксперт03 оттиск печати, имеющийся в трудовом договоре, нанесен печатью ИП Васильева В.В., экспериментальные образцы оттисков которой были представлены на исследование. Определением суда от 25.03.2011 г. была назначена экспертиза по вопросу установления последовательности нанесения печатного текста, подписи ИП Васильева В.В. и печати на трудовом договоре. Согласно заключения эксперта ЦЭИ «Стратегия» Эксперт02 последовательность нанесения реквизитов на трудовом договоре установлена: первоначально с помощью лазерного принтера был выполнен машинописный текст договора, затем нанесен оттиск печати, после чего шариковой ручкой была выполнена подпись от имени Васильева В.В. Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд приходит к выводу о возможности им доверять, так как все эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты являются компетентными специалистами в своей области. Данных о заинтересованности экспертов в исходе дела, у суда нет. Все заключения экспертов опровергают доводы ответчика о том, что трудовой договор сфальсифицирован. Потому суд принимает трудовой договор в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Ссылки ответчика на то, что у него отсутствовала трудовая книжка истца, не издавались приказы о приеме на работу и увольнении, не выплачивалась заработная плата, не выдавался пропуск, суд отвергает, так как отсутствие у ответчика трудовой книжки истца в период его работы и неиздание приказов о приеме и увольнении истца с работы свидетельствует о нарушении трудового законодательства ответчиком и не умаляет прав истца, гарантированных ему законом. Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, то последний обязан выдать истцу копии приказов о приеме на работу и об увольнении с работы. Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Следовательно, требования истца о предоставлении ему расчетных листков за весь период работы является законным и обоснованным. Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Следовательно, требования истца о выдаче ему справки о заработной плате также основаны на законе, так как ответчик добровольно выдать справку отказался. Согласно ст.84.1 абз. 3 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежные компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Частично обоснованными суд находит требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат. Судом установлено, что истец требует выплатить ему заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. и январь и февраль 2010 г. При этом истец приводит суду расчеты, согласно которых его заработная плата должна исчислять не по условиям трудового договора. Суд считает указанные расчеты неверными, так как заработная плата истца определена в трудовом договоре и составляет 8600 руб. в месяц. При этом согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Исходя из этого суд производит следующие расчеты : заработная плата истца в месяц составляет 7482 руб. ( 8600 руб. – 13% подоходного налога), среднедневная заработная плата составляет – 254,49 руб.; 7482 руб. х 4 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г.) = 29928 руб.; в январе 2010 г. истец отработал 7 дней : 254,49 х7 = 1781,43 руб. ; в феврале 2010 г. истец отработал 6 дней : 254,49 х6= 1526,94 руб. Итого задолженность по заработной плате составляет 33236,37 руб. Также истцу следует выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из следующего расчета : 24 дня х 254,49 руб. = 6107,76 руб. По требованиям истца о взыскании процентов за задержку причитающихся истцу выплат суд производит следующий расчет : 39344,13 руб.(общая сумма невыплаченных истцу денег) х 477 дней (просрочка в выплате за период с 08.02.2010 г. по 01.06.2011 г.) х 0.028 % = 5254,78 руб. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст.237 ТК РФ, которая гласит, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в том, что ответчиком были не соблюдены основные трудовые гарантии работника – оформление на работу и увольнения с работы надлежащим образом, выплата заработной платы и иных компенсаций, выдача необходимых документов, связанных с трудовой деятельностью. Суд считает, что достойным возмещением причиненного истцу морального вреда будет являться сумма в 30000 руб., а заявленная к возмещению сумма в 100000 руб. является завышенной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО Андрюшина Н.Н. удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя Васильева В.В. выдать Андрюшину Н.Н. копии приказов о приеме Андрюшина Н.Н. и об увольнении его с работы у индивидуального предпринимателя Васильева В.В.. Обязать индивидуального предпринимателя Васильева В.В. выдать Андрюшину Н.Н. расчетные листки за весь период работы у индивидуального предпринимателя Васильева В.В.. Обязать индивидуального предпринимателя Васильева В.В. выдать Андрюшину Н.Н. справку о доходах по форме 2 НДФЛ за период работы у индивидуального предпринимателя Васильева В.В.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева В.В. в пользу Андрюшина Н.Н. задолженность по заработной плате 33236,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6107,76 руб., проценты за задержку выплат 5254,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего – 74598,91 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В.Голубева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а