Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 г. Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубвеой В.В. при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595\2011 по иску Гуржиева А.В. к Ткаченко С.И. об обращении взыскания на долю должника в праве собственности, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14600 руб., а всего – 2114600 руб. Судом ему был выдан исполнительны лист № от 05.10.2009 г. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. При этом в ходе исполнительного производства было обнаружено имущество ответчика в виде 1\12 доли в земельных участках, жилом доме. Истец просил обратить взыскание на долю ответчика в объектах недвижимости путем продажи с публичных торгов. В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о переносе судебного заседания в связи с плохим самочувствием и отсутствие его представителя. Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как им не представлены доказательства о болезни, отсутствии его представителя по уважительной причине. Суд отмечает, что ходатайство о переносе слушания дела было подано лично ответчиком в экспедицию суда в день судебного заседания, то есть ответчик имел возможность по состоянию здоровья лично явиться в суд. В материалах дела отсутствуют данные о том, что у ответчика имеется представитель. Суд учитывает, что ранее 13.09.2011 г. суд предоставлял ответчику возможность воспользоваться помощью представителя и откладывал судебное разбирательство по этой причине. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Судом установлено, что Хорошевским районным судом г.Москвы 05.10.2009 г. было постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2114600 руб. 02.03.2010 г. истцу был выдан исполнительный лист согласно данного решения. Судебным приставом-исполнителем 13.12.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие денежных средств у должника и наличие недвижимого имущества. Следовательно, по смыслу законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав вправе самостоятельно в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество должника. Дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется. Обращение взыскания на имущество должника производится на основании судебного акта только в том случае, когда имущество должника находится у третьих лиц (ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данных о том, что обнаруженное у должника имущество находится у третьих лиц, в материалах дела нет. Следовательно, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество Ткаченко С.И., так как разрешение данного вопроса относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Гуржиева А.В. к Ткаченко С.И. об обращении взыскания на долю должника в праве собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В.Голубева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а