о взыскании долга

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенкова Т.Л. при секретаре Дунаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Региональная аудиторская фирма «Проф-Аудит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Региональная аудиторская фирма «Проф-Аудит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Золотова И.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования истца в вышеуказанной формулировке признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 п.1 и п.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Региональная аудиторская фирма «Проф-Аудит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Региональная аудиторская фирма» «Проф-Аудит» долг по договору займа, заключенного 00.00.0000 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), путем обращения взыскания на заложенное имущество:

- часть здания (нежилое помещение № XVI), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. XVI.

- часть здания (нежилое помещение № XVII), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. XVII.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на спорное имущество:

- часть здания (нежилое помещение № XVI), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. XVI – запись регистрации № от 00.00.0000

- часть здания (нежилое помещение № XVII), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. XVII – запись регистрации № от 00.00.0000

Признать за Закрытым акционерным обществом «Региональная аудиторская фирма «Проф-Аудит» право собственности на:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова