Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2011г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Дунаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, И.А. о признании утратившими право пользования. В обоснование иска указали, что ФИО2 является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>. 2 <адрес>, совместно с ней проживают ее супруг ФИО4 и сын ФИО5, истцы по настоящему делу. Ответчики ФИО3, И.А. зарегистрированы в комнате 9,7 кв.м. на основании договора социального найма от 00.00.0000 №.2, с 00.00.0000 и с 00.00.0000, соответственно. Ответчик ФИО3, 00.00.0000 года рождения проживал и проживает в квартире по адресу <адрес>, ранее принадлежащей ему на праве собственности, в настоящее время ответчик является залогодержателем указанной квартиры, а принадлежит ФИО8 Факт регистрации ФИО9 в спорном жилом помещении требовался для сохранения права пользования за ФИО10, которому в 2002г. была предоставлена в собственность квартира по адресу <адрес>. 1 <адрес> в последствие была отчуждена. С 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору суаренды жилого помещения от 00.00.0000 за № ФИО10, А.П. и ответчику ФИО3 была предоставлена в возмездное пользование с правом выкупа трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, в настоящее время в данной квартире проживает ответчик ФИО6, ранее проживающая со своими родителями по адресу <адрес>. Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении и фактически в него не вселялись, и не проживают в нем по настоящее время.

Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования комнатой 9,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. 2 <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, истцы ФИО4, Н.С., представитель истцов ФИО2, С.А,. Н.С. по доверенности Муталибов М.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО15 исковые требования истцов не признали, по мотиву того, что истцы не являются надлежащей стороной по делу, так как на субсидию выделенную администрацией приобрели однокомнатную квартиру, а также потому, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 ответчики вселены в спорное жилое помещение, представили письменный отзыв (л.д. 23).

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что вопрос законности вселения ФИО3, И.А. исследовался Хорошевским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ФИО3, И.А. к ФИО4, Е.С., Н.С. о вселении, не чинении препятствий в проживании жилой площадью, по встречному иску ФИО4, Е.С., Н.С. к ФИО3, И.А о признании не приобретшими право пользования жилой площадью. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 требования ФИО3, И.А. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований о признании ФИО3, И.А. не приобретшими право пользования жилой площадью отказано. В соответствие с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов исполнительной власти и граждан. При вынесении решения по заявленным требованиям просила принять к сведениям данный отзыв и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61, 77).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от 00.00.0000 по гражданскому делу № ФИО3, И.А. вселены в комнату размером 9,7 кв.м. по адресу <адрес>. 2 <адрес>. Суд обязал ФИО4, Е.С,. Н.С. (истцов по настоящему делу) не чинить препятствия ФИО3, И.В. в пользовании комнатой размером 9,7 кв.м. и местами общего пользования в квартире по адресу <адрес>. 2 <адрес>. В иске ФИО4, Е.С,. Н.С. к ФИО3, И.А. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью отказано. Решение вступило в законную силу 00.00.0000

Для настоящего дела данный факт имеет преюдициальное значение и оспариванию не подлежит. Вместе с тем по делу бесспорно установлено, что ответчики ФИО3, И.А. были вселены в спорное жилое помещение 00.00.0000, тогда как исполнительное производство по решению Хорошевского районного суда <адрес> от 00.00.0000 возбуждено 00.00.0000, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства № от 00.00.0000 и актами о вселении (л.д. 67-75), что подтверждает факт ФИО3, И.А. в намерении проживания и пользования спорным жилым помещением.

Довод истцов о том, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении и не проживают в нем, вселились только после обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением, суд не принимает, так как из материалов дела следует, что истцы ФИО2, С.А,. Н.С. обратились в суд с настоящими требованиями 00.00.0000, а исполнительное производство по решению суд от 00.00.0000 возбуждено 00.00.0000, вселение ответчиков в спорную комнату произошло 00.00.0000 и временное отсутствие ответчиков в спорном помещении не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а также их действия не нарушают права и интересы истцов.

Суд соглашается с позиций третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы и также отмечает, что вступившие в законную силу судебные постановления, … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 13 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истцов не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова