Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Герасименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/11 по иску Голодушкиной Л.В. к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Голодушкины С.К., Л.В. обратились в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке.

В последствие уточнили требования, истец Голодушкина Л.В. просила признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> свои требования мотивировала тем, что квартира была предоставлена Голодушкиным Л.В., С.К. на основании договора аренды служебной жилой площади от 00.00.0000 №, а также на основании ордера от 00.00.0000 На основании распоряжения префекта ЮАО от 00.00.0000 № о праве на заключение договора социального найма с Голодушкиным С.К. 00.00.0000 был заключен договор социального найма. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. Были собраны документы для заключения договора передачи жилья в собственность и переданы в Управление Россреестра, но был получен устный отказ.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

В судебном заседании Голодушкина Л.В. исковые требования поддержала в полоном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо Голодушкин С.К. также поддержал требования истца, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, по мотивам изложенным в возражениях, из которых следует, что спорная жилая площадь является служебной, распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы не является надлежащим доказательством, так как не содержит данных об исключении квартиры из специализированного фонда, при этом вынесено в отношении имущества вне территории ЮАО г. Москвы, договор социального найма также не является доказательством, так как является ничтожным (л.д. 92-93).

Представитель Управления Росреестра по Москве – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решение по спору оставили на усмотрение суда (л.д. 82).

Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании спорная квартира является двухкомнатной, находится по адресу <адрес>, была предоставлена Голодушкиным С.К., Л.В., на основании договора аренды служебного помещения Штабом по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ (Приказ Министерства обороны).

00.00.0000 ГУ 5 комендатура-эксплуатационная КЭУ г. Москвы заключила с Голодушкиным С.К. договор социального найма (л.д. 23-27).

Голодушкина Л.В. не участвовала в приватизации жилья на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается материалами дела (л.д. 38-49).

Голодушкин С.К. дал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры только на Голодушкину Л.В., то есть отказался от права приватизации в пользу жены (л.д. 54)

В приватизации указанной квартиры истцу было отказано устно.

Довод представителя ответчика о том, что договор социального найма ничтожен, суд находит неосновательным, доказательств о признании данного договора ничтожным ответчиком суду не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями и дополнениями, требования граждан о бесплатной передачи жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передачи жилья в собственность граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность, отказываются передать истцу в собственность в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение; требование истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению, так как оно основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Голодушкиной Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова