РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Покрасина Александра Андреевича к Варламовой Любови Анатольевне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Покрасин А.А. обратилась в суд с иском к Варламовой Л.А. с требованиями о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то обстоятельство, что ему и его матери ФИО4 в 1994 г. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой истец и его мать зарегистрировались 07.06.1994 г. мать истца умерла 25.05.2011 г. ответчик, являясь родной тетей истца, стала убеждать истца в необходимости приватизировать квартиру, взяла на себя обязательства по оформлению приватизации, получила все необходимые документы, но не передала их истцу. Ответчик часто навещала истца, систематически приносила спиртное, возила на дачу, где, по мнению истца, спаивала его, зная о его алкогольной зависимости. Впоследствии ответчик стала подселять к истцу различных людей, пользуясь тем, что истец не мог ей отказать, так как она являлась его родственницей. В июне 2010 г. истец поменял замок входной двери, чтобы избавиться от давления ответчика и от квартирантов. Ответчик обратилась в ОВД «Хорошево-Мневники» с заявлением о вселении, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником квартиры, которую купила у истца. Истец просил расторгнуть договор купли – продажи квартиры от 19.11.2008 г., так как условия договора ответчиком не исполнены: денежная сумма в <данные изъяты> руб. истцу не передана, акт передачи квартиры не составлялся, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19 ноября 2008 г.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что истец обращался к ответчику с предложением добровольно расторгнуть договор, однако ответчик на это не отреагировала. По мнению истца, стоимость квартиры была определена в незначительную сумму, однако даже эту сумму ответчица не передала истцу, хотя обязана была это сделать после регистрации договора. В нарушение договора так же не составлен акт о передаче квартиры. Так же, Варламова не несет расходов по содержанию квартиры, все услуги оплачивает истец.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считает, что истец сам обратился к ответчице с просьбой купить у него квартиру, но с условием проживания истца в данной квартире. Все действия по регистрации квартиры истец производил сам лично, после чего получил деньги от ответчицы. Денежные средства были истцу ответчиком переданы, но расписка о передаче денежных средств утрачена.

Представитель 3-го лица, извещённый о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не требовал отложения судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.10.2008 г.. между Покрасиным А.А. и Варламовой Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с правом постоянного пользования истца спорной квартирой, зарегистрированный 19.11.2008 г.. (л.д.8-9). По данному договору Варламова приняла на себя следующие обязательства, а именно: после регистрации договора она должна была выплатить истицу <данные изъяты> рублей, нести расходы по оплате налогов на недвижимость, ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры. Акт приемки-передачи квартиры подписан не был, расписка о передаче денежных средств отсутствует. Истец посылал ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением условий (л.д.32).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком окончательно исполнен не был, а именно ответчик не передала истцу денежные средства в счет оплаты жилого помещения. При этом истец от исполнения договора не отказался. При указанных обстоятельствах, истец вправе потребовать от ответчика только надлежащего исполнения договора.

Таким образом, права истца подлежат защите иным способом, а именно: путем подачи требований к ответчику о взыскании денежных средств по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Покрасина Александра Андреевича к Варламовой Любови Анатольевне о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000