Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Дунаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/11 по иску «Московский Кредитный Банк» (ОАО) к Клименко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Московский Кредитный Банк» (ОАО), далее по тексту ОАО «МКБ» обратился в суд с иском к Клименко Т. А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере № руб., на условиях возвратности, платности, срочности, исключительно на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.1, 2.2 кредитного договора - срок возврата кредита установлен до 00.00.0000 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 24% годовых.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 06 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет № руб.

Согласно п. 5.1 кредитного договора – при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик выплачивает истцу плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет № руб., из которой:

- № руб. – кредит;

- № руб. – комиссия.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 34).

Ответчик Клименко Т. А. в судебное заседание явилась, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., взыскании госпошлины в размере № руб. признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика (л.д. 35). У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Московский Кредитный Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Клименко Т. А. в пользу «ФИО2» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., всего № руб. (<данные изъяты>. 72 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Т.Л. Бабенкова