Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Герасименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кислова Сергея Николаевича к Чумаченко Д. Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кислов С. Н. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000, истец и ответчик заключили договор займа о предоставлении ответчику денежные средства в размере № руб.

В соответствии с п.п. 1.1 договора - срок возврата денежных средств установлен по первому требованию в течение одного месяца.

Согласно п. 3.1 договора – в случае не возврата в установленный срок суммы займа на нее подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате денежных средств не исполняет, частично возвратил сумму задолженности, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Попов Ю.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Чумаченко Д. Г. в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, из уведомления следует, что квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является (л.д. 18, 24, 28, 34, 42-43).

О перемене места жительства суду не известно.

Согласно ст. 6.1 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст. 154 ч. 1 ГК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что двухмесячный срок рассмотрения дела истек, дело поступило в суд 00.00.0000, суд считает правильным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 00.00.0000 истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб., ответчик обязался вернуть истцу сумму по первому требованию в течение одного месяца, истец свои обязательства исполнил, а ответчик от исполнения своих обязательств частично отказался, так как возвратил истцу сумму долга в части, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая составляет № руб., то есть ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от 00.00.0000, что повлекло нарушение интересов истца.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кислова Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Чумаченко Д. Г. в пользу Кислова Сергея Николаевича сумму задолженности по договору займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средств размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., всего № руб. (<данные изъяты> руб. 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова