Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. с участием адвоката ФИО5 при секретаре Герасименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5228/11 по иску Кореневского Ю.И. к Жилищно-строительному кооперативу «Винница», Королевой И.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Винница», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Кореневский Ю.И. обратился в суд с требованиями к Жилищно-строительному кооперативу «Винница», далее по тексту ЖСК «Винница» о признании недействительным Решения членов общего собрания ЖСК «Винница» от 00.00.0000 в связи с тем, что оно было принято в противоречии правовым нормам ч. 2 ст. 129 и ст. 44-46 ЖК РФ без участия собственников жилых помещений, не являющихся членами ЖСК. Просил признать недействительными п.п. 1-14 вышеуказанного решения. Обязать ЖСК «Винница» проводить общие собрания в соответствие с правовыми нормами главы 6 ЖК РФ (ст. 129 ч. 2 ЖК РФ); главу 8 Устава ЖСК «Винница» привести в соответствие со ст.ст. 44-47 ЖК РФ, также истец просил взыскать моральный вред.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил признать п.п. 2, 11, 12 Решения Общего собрания членов ЖСК от 00.00.0000 недействительными, взыскать с ЖСК «Винница» в свою пользу <данные изъяты>. (вознаграждение должностных лиц), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 51-52). На удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представители ответчика ЖСК «Винница» по ордеру ФИО5, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что 00.00.0000 в форме заочного голосования было проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов кооператива ЖСК «Винница». В собрании принимали участие члены ЖСК «Винница», согласно п. 8.2.6 Устава ЖСК «Винница», утвержденного общим собранием членов ЖСК «Винница» от 00.00.0000 Поскольку Кореневский Ю.И. не является членом ЖСК «Винница», он не может принимать участие в работе общего собрания членов ЖСК «Винница», не может участвовать в голосовании, расписываться в бюллетенях, а так же оспаривать решения общего собрания членов ЖСК «Винница», требования Устава ЖСК «Винница» на него не распространяются, просили в удовлетворении требований истца отказать (л.д. 28-29). Также просили в прядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 54).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2 Устава ЖСК «Винница» - член кооператива обязан соблюдать жилищное, гражданское законодательство, Устав. Выполнять решения Правления и общего Собрания;

- принимать участие в работе общего Собрания, соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила и нормы содержания дома и придомовой территории.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с требованиями о признании решения ЖСК «Винница» от 00.00.0000 недействительным, взыскании морального вреда, в последствие свои требования уточнил, просил признать п.п. 2, 11, 12 решения ЖСК «Винница» от 00.00.0000 недействительными, в связи с тем, что приняты в отсутствие собственников жилых помещений, несмотря на то, что данные пункты касались общедолевой собственности, также истец просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> (вознаграждение должностных лиц п. 2 оспариваемого решения), компенсацию морального вреда (л.д. 52).

Из Решения общего собрания от 00.00.0000 следует, что в п. 2 обсуждался вопрос об утверждении вознаграждения членов правления, члена ревизионной комиссии по итогам работы 2010 г.;

- в п. 11 указанного Решения обсуждался вопрос об утверждении сметы расходов ЖСК на 2011 г.;

- в п. 12 названного Решения - обсуждался вопрос об утверждении решения правления о расходовании денежных средств, в размере 1350000 руб. из ремонта жилого фонда ЖСК, в случае возможности замены лифтов за бюджетные средства при участии 5% средств собственников.

В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что он добровольно вышел из членов ЖСК «Винница», оплачивает коммунальные услуги по индивидуальному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Учитывая то, что истец не является членом ЖСК «Винница» и то, что рассматриваемые вопросы в оспариваемых истцом пунктах 2, 11, 12 не затрагивают интересы истца, его требования о признании указанных пунктов в Решении общего собрания от 00.00.0000 подлежат отклонению.

Довод истца о том, что на общем собрании он не участвовал, а потому не мог высказать своего мнения, чем нарушаются его права суд находит не состоятельным, опровергнутым, его же объяснениями, а именно, что не является членом ЖСК и производит оплату по индивидуальному договору, то есть дополнительные расходы ЖСК на него не распространяются.

Также суд отмечает, что согласно п. 8.2.6 Устава ЖСК «Винница» - решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего Собрания, указанные в п.п. 8.6.1, 00.00.0000 принимается не менее 2/3 голосов от общего собрания членов ЖСК, следовательно, права истца не нарушены, поскольку как указывалось выше истец не является членом ЖСК и требования Устава на истца не распространяются, что не оспаривается ответчиком, а напротив подтверждается возражениями (л.д. 28).

Требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., как потраченные на вознаграждение должностных лиц не подлежат удовлетворению, поскольку истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление истцом указанной суммы.

В удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда также надлежит отказать, так как данное требование вытекает из вышеуказанных требований, в удовлетворении которых отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика по ордеру ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать с истца в пользу ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., представила квитанцию от 00.00.0000, из которой следует, что ЖСК «Винница» в лице Королевой И.В. внес аванс в размере <данные изъяты> руб. за представление интересов ЖСК «Винница» в Хорошевском районном суде г. Москвы, также представлен договор на оказание юридической помощи по ведению гражданского дела в Хорошевском районном суде г. Москвы по иску Кореневского Ю.И. к ЖСК «Винница», Королевой И.В. о признании решения общего собрания ЖСК «Винница» от 00.00.0000 недействительным (л.д. 55-57).

Оценивая вышеуказанное, суд находит ходатайство ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. обоснованными, а сумму, заявленную к взысканию разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Кореневского Ю.И. к Жилищно-строительному кооперативу «Винница», Королевой И.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Винница», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кореневского Ю.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Винница» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова