РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю. При секретаре Папенковой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/11 по иску Михайлиных Евгения Платоновича, Анастасии Михайловны к Кравчук Антонине Андреевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, Установил: Истцы обратились с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение. Ссылаются на то обстоятельство, что 22 июля 2005г. между ними и ответчиком были заключены договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которым истцы передали ответчику в собственность по 1/2 доле принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях их пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика. Содержание и иждивение заключалось в обеспечении истцов одеждой, питанием, необходимыми лекарствами, осуществлении за ними ухода и обеспечивая необходимой помощью. Однако, с момента заключения договора и по настоящее время истцы никакой помощи и никакого ухода со стороны ответчика не получали, сами приобретают для себя продукты, лекарства и одежду, несут расходы по содержанию жилого помещения. Кроме того, истцы были вынуждены обратиться в центр социального обеспечения, сотрудники которого оказывают помощь истцам. Истцы считают, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем обратились к ней с требованием о расторжении договора, однако, ответчик на их требование не отреагировала. Истцы просили суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и возвратить им в собственность спорное жилое помещение. В судебном заседании представитель истцов, истец Михайлин Е.П. исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик никакие условия договора не исполняла. Ответчик, извещённая судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений на иск не представила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца, представителя истцов, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 22 июля 2005 года между Михайлиными Е.П., А.М. и Крачук А.А. был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Михайлины Е.П. и А.М. передали в собственность Кравчук А.А. по 1/2 доле каждый принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 договора Кравчук А.А. гарантировала Михайлиным пожизненное содержание с иждивением на период их жизни, обеспечивая Михайлиных питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив в их бесплатном пользовании указанное жилое помещение, а так же оплачивает ритуальные услуги, стоимость всего объёма содержания составляет 3МРОТ, месячное содержание 2 МРОТ каждому (л.д. 9-10). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.08.2005г. Михайлины Е.П. и А.М. являются инвалидами (л.д. 11-12), страдают рядом хронических заболеваний (л.д. 13-29). Согласно сообщению ГУ Комплексный центр социального обслуживания «Хорошево-Мневники» г. Москвы Михайлины состоят на учёте в отделении соцобеспечения № 5 с 28.06.2010г., обслуживаются социальным работником (л.д. 41). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО13 показали, что ответчик - свекровь внучки Михайлиных. Ответчик никогда не ухаживала за истцами. Один раз в самом начале она привозила им мешок свеклы. Больше она им не помогала. Они сами помогают истцам, приносят еду, возят в поликлинику. Ответчик ничего этого не делает. Сейчас за деньги к истцам ходит социальный работник. Бесплатно они не помогают, так как у истцов заключен договор пожизненной ренты. Посторонних лиц они в квартире не видели. Истцы пожилые люди, нуждаются в уходе. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями истцов, дополняют друг друга, подтверждены иными собранными по делу доказательствами. В ходе судебного разбирательства судом обозревались квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленные истцами, согласно которым указанные расходы несут истцы. В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд приходит к выводу, что истцами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания, т.е. факт нарушения его условий. При этом суд признаёт данное нарушение существенным, поскольку истцы лишены того ухода и обеспечения, на который они рассчитывали при заключении договора, несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают услуги социальных работников, при этом собственниками жилого помещения не являются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию расходы по госпошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Михайлиных Евгения Платоновича, Анастасии Михайловны удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый 22 июля 2005 года между Михайлиными Евгением Платоновичем, Анастасией Михайловной и Кравчук Антониной Андреевной, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО14, реестр №. Возвратить жилое помещение по адресу: <адрес> в собственность Михайлиных Евгения Платоновича и Анастасии Михайловны по 1/2 доле каждому. Взыскать с Кравчук Антонины Андреевны в пользу Михайлиных Евгения Платоновича, Анастасии Михайловны судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей). Взыскать с Кравчук Антонины Андреевны госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Кравчук Антонины Андреевны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Михайлиных Евгения Платоновича и Анастасии Михайловны на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья И.Ю. Вахмистрова 00.00.0000