Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 г. Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6378\2011 по заявлению Белова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Белов С.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке стоимости автомобиля незаконным, обязании его отменить и приостановить исполнительное производство. В обоснование своего заявления Белов С.В. указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу Потанина Л.Д. в размере <данные изъяты> 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление об оценке стоимости автомобиля, принадлежащего должнику Белову С.В. С данным постановлением он не согласен, так как рыночная стоимость автомобиля намного выше. Просил принять во внимание, что оценщик ФИО1, чье заключение судебный пристав положил в основу своего постановления, автомобиль не осматривал. Акт оценки, подписанный ФИО1, ему (заявителю) судебным приставом не предоставлялся. В судебное заседание заявитель Белов С.В., его представитель по устной доверенности Сагадиев Е.И. явились, поддержали свое заявление. Судебный пристав-исполнитель Калузин А.Н. в суд явился, представил письменный отзыв на заявление Белова С.В., в котором указал, что постановление было вынесено на основании заключения оценщика ООО «Консалтинговая группа Эксперт М» ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости автомобиля должника у судебного пристава не было. Взыскатель Потанин Л.Д. в суд явился, выразил несогласие с заявлением Белова С.В., просил не приостанавливать исполнительное производство. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с должника Белова С.В. в пользу взыскателя Потанина Л.Д. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП по Москве Коновалов А.В. 00.00.0000 было вынесено постановление об оценке рыночной стоимости имущества – транспортного средства должника <данные изъяты>, рег.знак №. Должник Белов С.В. оспаривает данное постановление, так как его автомобиль оценщиком не осматривался, с произведенной оценкой он не согласен. Согласно ст.ст.12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что в основу обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя был положен Отчет № от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Белову С.В., составленный оценщиком ООО Консалтинговая группа «Эксперт-М» ФИО1 Как следует из п.4.1 отчета описание объекта оценки выполнено на основании визуального осмотра. Однако из обозначенных в отчете документов следует, что осмотр автомобиля должника оценщиком не производился. В основу отчета положен акт описи и ареста имущества от 00.00.0000 В опровержение отчета ООО Консалтинговая группа «Эксперт-М» заявитель представил в суд отчет № от 00.00.0000, проведенный оценщиком ООО «Модерн» ФИО2 Согласно данного отчета, в основу которого, в том числе был положен осмотр автомобиля Белова С.В., рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Поскольку заявитель в рамках исполнительного производства был лишен судебным приставом-исполнителем возможности оспорить оценку эксперта ФИО1, в настоящем судебном заседании представил доказательства, опровергающие оценку, то требования Белова С.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 являются законными и обоснованными. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отменяется судом, то оснований для обязания судебного пристава отменить данное постановление самостоятельно оснований нет. Требования о приостановлении исполнительного производства подлежат удовлетворению. В силу ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно ст.39 ч.1 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания результатов оценки арестованного имущества. При таких данных исполнительное производство подлежит приостановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Белова С.В. удовлетворить частично. Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СЗАО УФССП по <адрес> от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости автомобиля незаконным и отменить его. Приостановить исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Белова С.В. в пользу взыскателя Потанина Л.Д. до определения оценки арестованного имущества. В остальной части заявления Белова С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В.Голубева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>