Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 г. Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210\2011 по иску Смирнова А.Т. к Паршину О.В. о расторжении договора ренты, У С Т А Н О В И Л : Истец Смирнов А.Т. обратился в суд с иском к ответчику Паршину О.В. о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 00.00.0000 в отношении квартиры по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчик не исполняет своих обязанностей по договору ренты и не выплачивает ему ежемесячно по <данные изъяты> Кроме того, сдает указанную квартиру в аренду без его согласия. На добровольное расторжение договора ответчик не согласен. В судебное заседание истец не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИ011 Указанный представитель истца в суд явилась, иск Смирнова А.Т. поддержала, настаивала на его удовлетворении. Ответчик Паршин О.В., его представитель по ордеру адвокат Кольцова Т.А. в суд явились, иск не признали по мотиву того, что условия договора пожизненной ренты Паршиным О.В. исполнялись и исполняются в полном объеме. Ответчик является единственным родственником истца и заключил с ним два договора ренты – от 00.00.0000 в отношении квартиры по адресу <адрес> и оспариваемый договор от 00.00.0000 в отношении квартиры по адресу <адрес>. После заключения оспариваемого договора, он(ответчик), с согласия истца, сдал квартиру по адресу <адрес> в найм ФИО12, который передавал денежные средства за найм жилья ежемесячно лично истцу в счет исполнения ответчиком обязательств по двум договорам ренты. Истец никогда не жаловался на ненадлежащее исполнение обязательств. В начале апреля 2010 г. он ушел из квартиры и не вернулся. По заявлению ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Ответчик считает, что истец был насильно вывезен в Самару, удерживается там неизвестными лицами, находится под их постоянным воздействием. Третьи лица – Управление росреестра по Москве и и.о. нотариуса г.Москвы Чернявского О.В. ФИО13 в суд не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. Ранее и.о. нотариуса г.Москвы Чернявского О.В. ФИО13 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав стороны, допросив свидетелей, обозрив материалы гражданского дела №, огласив показания ранее допрошенных судом свидетелей в рамках рассмотрения гражданского дела №, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст.450 ч.ч.1 и 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами по делу был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Смирнов А.Т. бесплатно передал в собственность Паршин О.В. квартиру по адресу <адрес>. Паршин О.В. обязался в течение жизни Смирнова А.Т. ежемесячно выплачивать ему ренту в размере <данные изъяты>., но не менее одного минимального размера оплаты труда, до 15 числа каждого календарного месяца. Рентные платежи могли быть переданы под расписку или перечислены на счет, открытый на имя Смирнова А.Т. Истец в подтверждение своих требований о том, что ответчик не исполнял условия договора представил : - объяснения своего представителя о том, что Паршин О.В. не исполнял условия договора о ежемесячной выплате ренты ; - показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что Смирнов А.Т. нуждался в материальной помощи, выглядел как бомж, жаловался им на то, что его «кинули» родственники ; - заключение специалиста № от 00.00.0000 по запросу адвоката ФИО4 по доверенности от Смирнова А.Т. по вопросу « Не выполнены ли подписи, расположенные в графе «подпись получателя» в копии Графика отдачи денег за аренду путем монтажа с использованием фрагментов каких-либо других подписей Смирнова А.Т. ?» ; - заключение специалиста 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз № от 00.00.0000 согласно которому заключение специалиста Центра медико-криминалистических исследований № от 00.00.0000, согласно которому подпись от имени Смирнова А.Т. на третьем листе договора найма жилого помещения от 00.00.0000 после слов «Подпись», выполнена самим Смирновым А.Т. выполнено с нарушением методик проведения судебно-почерковедческих исследований ; - выписку из журнала заявок о течи из спорной квартиры. Согласно ст.56 ч.2 ГПК РФ бремя доказывания исполнения договоры ренты судом возложено на ответчика. Ответчик в подтверждение своих возражения представил суду следующие доказательства : - свои устные и письменные возражения относительно иска Смирнова А.Т. ; - договор найма жилого помещения от 00.00.0000, заключенного между Паршиным О.В. и ФИО12 в отношении квартиры по адресу <адрес> ; - заключение специалиста Центра медико-криминалистических исследований № от 00.00.0000, согласно которому подпись от имени Смирнова А.Т. на третьем листе договора найма жилого помещения от 00.00.0000 после слов «Подпись», выполнена самим Смирновым А.Т. ; - договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенные между истцом и ответчиком в отношении квартиры по адресу <адрес> ; - сберегательную книжку с открытым вкладом на имя Смирнова А.Т., первый вклад произведен 00.00.0000 ; - выписку из лицевого счета (получена по запросу суда на основании ходатайства ответчика) по вкладу Смирнова А.Т. ; - копию графика отдачи денег за аренду ; - завещание от имени Смирнова А.Т. на имя ФИО5 от 00.00.0000 ; - квитанции об оплате ФИО5 ритуальных услуг и изготовления памятника ; - квитанции об оплате коммунальных платежей ; - товарный чек и кассовый чек на приобретение холодильника «Веко» ; - чек на приобретение телевизора ; - фотографии спорной квартиры ; - акт осмотра спорной квартиры от 00.00.0000 ; - подлинный график отдачи денег за аренду ; - заключение специалиста НЭКЦ «Канонъ» № от 00.00.0000 по вопросу « Самим Смирновым А.Т. или другим лицом выполнены подписи от его имени в пяти графиках отдачи денег за аренду за период 2009 – 2010 г. ?», согласно которому подписи от имени Смирнова А.Т. выполнены самим Смирновым А.Т. ; - решение суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску Смирнова А.Т. к Паршину О.В. о расторжении договора ; - показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что жалоб от Смирнова А.Т. в адрес Паршина О.В. никогда в период действия оспариваемого договора не поступало. Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор ренты подлежит расторжению, так как ответчиком не доказан факт исполнения договора ренты в части обеспечения истца рентными платежами ежемесячно в размере <данные изъяты> Данное условие является существенным, а потому его невыполнение влечет расторжение договора. В обоснование своих доводов о том, что условия договора исполнялись, ответчик указал, что истец получал денежные средства от ФИО12 – арендатора квартиры по адресу <адрес>, ранее также принадлежавшей истцу, но переданной по договору ренты ответчику. В подтверждение своей правовой позиции ответчик представил суду копию графика отдачи денег (<данные изъяты>). Истец, оспаривая свои подписи в данном графике и утверждая, что он его не подписывал, ходатайствовал о назначении и проведении по деду судебной почерковедческой экспертизы. Его ходатайство судом было удовлетворено, определением суда от 01.02.2011 г. по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертизы эксперты в порядке экспертной инициативы поставили на разрешение дополнительно следующие вопросы : Каким способом выполнен представленный на исследование документ -«График отдачи денег за аренду», расположенный на <данные изъяты> гражданского дела №? Не выполнены ли изображения подписей от имени ФИО21, расположенные в графе «Подпись получателя» в «Графике отдачи денег за аренду» (всего 16 подписей) путем монтажа : 1. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием изображения подписи от имени Смирнова А.Т. в электрографической копии жалобы от имени Смирнова А.Т. в прокуратуру г.Москвы от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? 2. Получены ли изображения подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием подписи от имени Смирнова А.Т. в экземпляре договора ренты пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000, заключенном между Смирновым А.Т. и Паршиным О.В. (<данные изъяты>)? 3. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием подписи от имени Смирнова А.Т. в экземпляре договора ренты пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000, заключенном между Смирновым А.Т. и Паршиным О.В. (<данные изъяты>, оборот)? 4. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием подписи от имени Смирнова А.Т. в расписке о получении помощи от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? 5. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 года (<данные изъяты>) с использованием фрагментов изображения подписи от имени Смирнова А.Т. в заявлении следователю СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы <данные изъяты> от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? 6. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 года (<данные изъяты>) с использованием подписи от имени Смирнова А.Т. в доверенности от имени Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? 7. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием фрагментов подписи от имени Смирнова А.Т. в электрографической копии опроса от 00.00.0000 (<данные изъяты>, оборот) ? 8. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием фрагментов подписи от имени Смирнова А.Т. в доверенности от имени Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>) и подписи от имени Смирнова А.Т. в экземпляре договора ренты пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000, заключенном между Смирновым А.Т. и Паршиным О.В.(<данные изъяты>, оборот)? 9.Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 года (<данные изъяты>) с использованием подписи в заявлении от имени Смирнова А.Т. в Хорошевский рай. суд. г. Москвы от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? 10. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием изображения подписи от имени Смирнова А.Т. в электрографической копии заявления от имени Смирнова А.Т. следователю СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы <данные изъяты> от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? 11. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием подписи в доверенности от имени Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? 12. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием изображения подписи от имени Смирнова А.Т. в электрографической копии заявления от имени Смирнова А.Т. следователю СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы <данные изъяты> от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? 13. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием фрагментов других подписей, в частности подписи от имени Смирнова А.Т. в расписке о получении помощи от 00.00.0000 (<данные изъяты>), и подписи в заявлении от имени Смирнова А.Т. в Хорошевский рай. суд. г.Москвы от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? 14. Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием подписи от имени Смирнова А.Т. в экземпляре договора ренты пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000, заключенном между Смирновым А.Т. и Паршиным О.В. (л.д. 221, оборот)? - Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием фрагментов подписи от имени Смирнова А.Т. в экземпляре договора ренты пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000, заключенном между Смирновым А.Т. и Паршиным О.В. (<данные изъяты>, оборот) и подписи от имени Смирнова А.Т. в доверенности от - имени Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? - Получено ли изображение подписи за 00.00.0000 года (<данные изъяты>) с использованием фрагментов других подписей, в частности подписи от имени Смирнова А.Т. в расписке о получении помощи от 00.00.0000 (<данные изъяты>), подписи от имени Смирнова А.Т. в доверенности от имени Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>), подписи в доверенности от имени Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>)? Согласно заключению экспертизы копия документа «График отдачи денег за аренду» (<данные изъяты>) выполнена способом струйной печати (красящее вещество черные чернила). Изображения подписей от имени Смирнова А.Т. в графе «Подпись получателя» в исследуемом документе «График отдачи денег за аренду» не являются рукописными объектами, они выполнены путем монтажа, с использованием подписей и фрагментов подлинных подписей Смирнова А.Т., а именно: - изображение подписи в графе «подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) получено с использованием подписи Смирнова А.Т. в расписке о получении помощи от 00.00.0000 (<данные изъяты>) ; - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) получено с использованием фрагментов изображения подписи Смирнова А.Т. в электрографической копии заявления от имени Смирнова А.Т. следователю СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы <данные изъяты> от 00.00.0000 (<данные изъяты>) - изображения подписи в графе «Подпись получателя» 00.00.0000 года (<данные изъяты>) получено с использованием подписи Смирнова А.Т. в доверенности от 00.00.0000 (<данные изъяты>) ; - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) получено с использованием фрагментов изображения подписи Смирнова А.Т. в электрографической копии опроса от 00.00.0000 (<данные изъяты>. оборот); - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) получено с использованием фрагментов подписи Смирнова А.Т. в доверенности от имени Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>) и подписи Смирнова А.Т. в экземпляре договора ренты пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000, заключенном между Смирновым А.Т. и Паршиным О.В. (<данные изъяты>, оборот); - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) получено с использованием подписи Смирнова А.Т. в заявлении в Хорошевский рай. суд. <адрес> от 00.00.0000 (<данные изъяты>); - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) получено с использованием изображения подписи Смирнова А.Т. в электрографической копии заявления от имени Смирнова А.Т. следователю СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы <данные изъяты> от 00.00.0000 (<данные изъяты>); - изображения подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) получено с использованием подписи Смирнова А.Т. в доверенности от 00.00.0000 (<данные изъяты>); - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) получено с использованием изображения подписи Смирнова А.Т. в электрографической копии заявления от его имени следователю СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы <данные изъяты> от 00.00.0000 (<данные изъяты>); - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты> ) получено с использованием фрагментов подписи Смирнова А.Т. в расписке о получении помощи от 00.00.0000 (<данные изъяты>) и подписи в заявлении от имени Смирнова А.Т. в Хорошевский рай суд г.Москвы от 00.00.0000 (<данные изъяты>) ; - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты> ) получено с использованием подписи Смирнова А.Т. в экземпляре договора ренты от 00.00.0000, заключенным между Смирновым А.Т. и Паршиным О.В. (<данные изъяты>, оборот) ; - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием фрагментов подписи Смирнова А.Т. в экземпляре договора ренты пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000, заключенном между Смирновым А.Т. и Паршиным О.В. (<данные изъяты>, оборот) и подписи от имени Смирнова А.Т. в доверенности от имени Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>); - изображение подписи в графе «Подпись получателя» за 00.00.0000 (<данные изъяты>) с использованием фрагментов подписи Смирнова А.Т. в расписке о получении помощи от 00.00.0000 (<данные изъяты>), подписи Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>), подписи в доверенности от имени Смирнова А.Т. от 00.00.0000 (<данные изъяты>). Суд доверяет указанному заключению, так как данных о заинтересованности экспертов в исходе дела нет, экспертное заключение было назначено судом в целях объективности в третьем по инициативе суда экспертном учреждении, несмотря на предложенные сторонами кандидатуры экспертных учреждений, все эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Состав комиссии экспертов является компетентным, проведение экспертизы было поручено : - ведущему эксперту ФИО8, имеющей высшее психологическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписи" и стаж работы по этой специальности — 29 лет; - ведущему эксперту ФИО9, имеющей высшие химическое и юридическое образования, право производства экспертиз по специальностям 3.1 "Исследование реквизитов документов" и 3.2. "Исследование материалов документов», стаж экспертной работы по указанным специальностям - с 1973 года; главному эксперту лаборатории судебной компьютерно-технической Доводы ответчика о том, что эксперты в нарушение требований закона вместо одного вопроса, поставленного судом, поставили на разрешение 16 вопросов, суд отвергает как необоснованные. Согласно ст.86 ч.2 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Суд считает, что выводы экспертов имеют существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, а потому эксперты законно и обоснованно разрешили вопросы о том не выполнены ли изображения подписей от имени ФИО21 (всего 16 подписей) путем монтажа. Суд отвергает доводы ответчика о том, что ему был неизвестен факт подделки данного доказательства, а потому в последнем судебном заседании по данному делу он представил новое дополнительное доказательство – иной подлинный график отдачи денег за аренду и именно он является, в том числе, подтверждением того, что истец получал рентные платежи. При этом суд исходит из следующего. Настоящее дело находится в производстве суда с 00.00.0000, то есть свыше года. На протяжении всего судебного процесса фундаментальная правовая позиция ответчика строилась на графике отдачи платежей, копия которого была представлена в дело, а подлинник, со слов ответчика, был утрачен. Аналогичная правовая позиция ответчика усматривается по делу № по иску Смирнова А.Т. к Паршину О.В. о расторжении договора по иной квартире. Лишь после поступления в суд заключения экспертизы по вопросу подлинности подписи Смирнова А.Т. в указанном графике, ответчик представил в суд подлинный иной график отдачи денег. Суд расценивает подобные действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами и попытку заволокитить рассмотрение дела по существу, заявляя ходатайства об исследовании подписи Смирнова А.Т. в новом графике. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Оценивая совокупность действий ответчика в настоящем судебном процессе, суд отказывает ответчику в признании представленного им графика отдачи денег в качестве надлежащего доказательства по делу и исключает его из доказательств по делу. В этой связи суд не считает целесообразным изучение и дачу оценки такому доказательству ответчика как заключение специалиста НЭКЦ «Канонъ» № от 00.00.0000 по вопросу « Самим Смирновым А.Т. или другим лицом выполнены подписи от его имени в пяти графиках отдачи денег за аренду за период 2009 – 2010 г. ?», согласно которому подписи от имени Смирнова А.Т. выполнены самим Смирновым А.Т. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд не считает доказательством исполнения ответчиком договорных обязательств, так как по условиям договора факт передачи денежных средств в счет рентных платежей должен быть подтвержден расписками от имени истца либо справкой из кредитного учреждения о переводе денег на счет истца. Аналогично суд оценивает показания свидетеля ФИО12, ранее допрошенного судом в рамках рассмотрения гражданского дела №, чьи показания оглашались при рассмотрении дела по существу, о том, что он лично отдавал деньги Смирнову А.Т. и тот никаких претензий к Паршину О.В. не предъявлял. Ответчик не представил в суд надлежащих и допустимых доказательств исполнения условий договора ренты. Открытый им счет в Сберегательном банке на имя истца датирован 00.00.0000, в то время как истец указывает период неисполнения договора с апреля 2009 г. по 00.00.0000 (дата предложения о добровольном расторжении договора). Суд делает вывод о том, что ответчик, получив предложение о расторжении договора, открыл счет на имя истца в банке, куда единовременно перечислил <данные изъяты>., что составляет сумму рентных платежей за 8 с лишним месяцев. Таким образом, ответчик такими своими действиями косвенно признал, что рентные платежи им не оплачивались. Все иные доказательства по делу, которые перечислены судом выше как представленные ответчиком, не подтверждают доводы ответчика об исполнении договора и не опровергают ссылки истица на то, что Паршин О.В. не исполнял договор в части выплаты ежемесячной ренты. Напротив, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как они не заинтересованы в исходе дела в пользу в истца, являются соседями по домам, то есть их показания объективны, они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Суд также отвергает доводы ответчика о том, что на истца оказывается психологическое давление посторонними лицами, желающими завладеть спорной квартирой. Во-первых, данные доводы голословны, возбужденное по заявлению ответчика уголовное дело по факту пропажи истца прекращено. Во-вторых, дело длительное время находится в производстве суда и истец не может на протяжении столь длительного (более года)периода времени подвергаться психологическому давлению. В –третьих, истец лично являлся в суд для отобрания у него образцов подписей и не изменил правовую позицию по делу. Согласно ст.453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, спорная квартира должна быть возвращена в собственность истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Смирнова А.Т. удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 00.00.0000 в отношении квартиры по адресу <адрес> между Смирновым А.Т. и Паршиным О.В.. Возвратить квартиру по адресу <адрес> в собственность Смирнова А.Т.. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В.Голубева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
экспертизы ФИО10, имеющей высшее математическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 21.1«Исследование информационных компьютерных средств» и стаж работы по этой специальности с 2003 года.